Определение № 2-533/2017 2-533/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» апреля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО1, ФИО11 ФИО2 к ООО «Агрострой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11 ФИО3 ФИО11 ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Агрострой» и просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи истцам квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> секционном многоквартирном жилом доме № <адрес>, строительный номер квартиры № №, общая (проектная) площадь с балконами, лоджиями, верандами и террасами <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рубля; прямые убытки сверх неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы ФИО11 ФИО5., ФИО11 ФИО6. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени рассмотрения дела, подали заявление об отказе от исковых требований, просят прекратить производство по делу в виду отказа от иска в связи с тем, что в отношении ответчика открыта процедура банкротства, в рамках которой требования кредиторов должны быть заявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Агрострой» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования о прекращении производства по делу обоснованны, не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц, отказ от иска право истца.

Стороне истцов разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов ФИО11 ФИО7, ФИО11 ФИО8 от иска к ООО «Агрострой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО11 ФИО9, ФИО11 ФИО10 к ООО «Агрострой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить стороне истцов, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий