Решение № 2-1583/2019 2-1583/2019~М-1101/2019 М-1101/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1583/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.В. к Индивидуальному предпринимателю Ш.С.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Ш.С.А., которым просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 62225 руб., уплаченные по договору, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 62225 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования истцом мотивированы тем, что 09.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие работы по изготовлению стеклопакета для застекления балкона, внешнюю его обшивку, доставку, сборку, установку. В соответствии с подп.1.2. п.1 срок исполнения работ по Договору установлен 45 рабочих дней от даты внесения предоплаты в качестве залога Заказчиком (истцом) в сумме, предусмотренной п.2.2. Договора, которая была выплачена истцом в день подписания настоящего Договора. Согласно подп. 2.1., 2.3., 2.4. п.2 Договора общая сумма договора составила 62225 руб., оставшуюся часть стоимости Договора Заказчик оплачивает на момент готовности изделий, которая составляет 61225 руб., выплата Заказчиком общей стоимости осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя (ответчика) или внесения их в кассу Исполнителя. Согласно подп. 3.1.1 п.3 Договора Исполнитель обязуется выполнить работу качественно и в срок, соответствующим требованиям настоящего Договора и действующим нормативным требованиям. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, предоплату в размере 1000 руб. внесла в кассу ответчика в день подписания договора 09.10.2018г., кроме того 10.10.2018г. заключила договор потребительского кредита с АО «Банк ФИО1» № на сумму <данные изъяты>., из которых сумма в размере 61225 руб. была перечислена ответчику. Ответчик же свои обязательства не выполнил, к работе до настоящего времени не приступал. Направленные истцом в адрес ответчика претензии остались без ответа. На основании ст.ст.309,310 ГК РФ, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» считает исковые требования обоснованными, просит расторгнуть договор, взыскав уплаченную по договору сумму, неустойку, моральный вред, штраф.

В судебном заседании истец Ш.В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, поддержала также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая по устному ходатайству, исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы.

Направленная ответчику Ш.С.А.. заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту жительства ответчика (месту регистрации) в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, суд признает ответчика Ш.С.А.А. надлежащим образом извещенным о судебном заседании, его бездействие, выразившееся в его неявке за судебной корреспонденцией – злоупотреблением правом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчик Ш.С.А. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ответчика является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Ш.С.А. (Исполнитель) и Ш.В.В. (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался осуществить для заказчика изготовление двери металлической/межкомнатной, балкон, обшив/крыша передать результат работы заказчику, который в свою очередь обязался принять и оплатить ее (п.1 договора).

Срок исполнения работ по настоящему договору устанавливается 45 рабочих дней (нерабочие дни: суббота, воскресенье, праздничные дни) от даты внесения предоплаты заказчиком в сумме, предусмотренной в п. 2.2 Договора (п. 2 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи работ (п.3 договора).

Общая стоимость договора составляет 62225 руб. Сумма предоплаты, которую заказчик вносит исполнителю в момент подписания договора, составляет 1000 руб. Оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает на момент готовности изделий, которая составляет 61225 руб. (п.п. 2.1-2.3 договора) (л.д.6).

09.10.2018г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.7).

Также, как указано истцом и следует из представленной АО «Банк ФИО1» информации, ДД.ММ.ГГГГ. между Ш.В.В. и Банком заключен договор потребительского кредита № (далее - Договор), в рамках которого на имя Клиента открыт счет № и предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет для оплаты товара/услуги. На основании Распоряжения о переводе денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 61225 руб. переведены в пользу ИП Ш.С.А. (ИНН №) для оплаты приобретаемого товара/услуги (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДС№/3419069 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 187961172/1 от ДД.ММ.ГГГГ); в размере 4900 руб. перечислены в АО «ФИО1» для оплаты Договора ФИО4, представлена выписка с лицевого счета Ш.В.В., платежное поручение от 15.10.2018г. (л.д.45, 47-49).

В связи с неисполнением со стороны ответчика своих обязательств по договору, 01.03.2019г. истцом в адрес ответчика по месту регистрации направлена претензия, согласно которой истец просит исполнить обязанность по установке балкона в срок до 15.03.2019г., в подтверждение чего в материалы дела представлены копия квитанции, опись вложение в ценное письмо (л.д.7,11).

Указанная претензия ответчиком не получена, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д.10).

Также 11.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора в установленный срок и просит расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 62225 руб., а также выплатить неустойку в соответствии со ст.ст.23,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.12).

Основаниями исковых требований истца Ш.В.В. является нарушение ответчиком своих обязательств по выполнению работ, к сроку, установленному договором, ответчиком работы в соответствии с условиями договора выполнены не были.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений стороны истца, представленных письменных доказательств и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что производство работ по изготовлению обшивки балкона, крыши, изготовление двери должно было быть осуществлено ответчиком для личного использования истцом, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с чем, анализ сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по выполнению бытового строительного подряда.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обустройство балкона для ее личного использования), отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 «Подряд» ГК РФ), но и законодательством о защите прав потребителей (п.3 ст.730 ГК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Анализируя представленный договор № от 09.10.2018г. с соответствующими приложениями, суд приходит к выводу, что предмет договора подряда сторонами определен. Предметом договора является производство работ по изготовлению обшивки балкона, крыши, изготовление двери, указанными в договоре.

Кроме того, исследуемый договор содержит условия о сроках начала и окончания выполнения работ. Срок исполнения работ по настоящему договору устанавливается 45 рабочих дней (нерабочие дни: суббота, воскресенье, праздничные дни) от даты внесения предоплаты в сумме, предусмотренной в п.2.2 Договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора подряда: о предмете и сроках выполнения работ по договору, следовательно, указанный договор является заключенным. Спор относительно несогласованности предмета договора, стоимости работ, сроках выполнения работ, между сторонами отсутствует.

В этой связи суд считает необходимым дать оценку доводам истца о нарушении ответчиком своих обязательств по договору в части выполнения работ, позволяющих ему в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от 09.10.2018г. ответчик обязался выполнить работы по изготовлению обшивки балкона, крыши, изготовление двери. Срок исполнения работ по настоящему договору установлен в 45 рабочих дней (нерабочие дни: суббота, воскресенье, праздничные дни) от даты внесения предоплаты в сумме, предусмотренной в п.2.2 Договора. Общая стоимость договора составляет 62225 руб. Сумма предоплаты, которую заказчик вносит исполнителю в момент подписания, составляет 1000 руб. Оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает в момент принятия результата работ, которая составляет 61225 руб.

Сторона истца, заявляя данные требования, указывает, что к работам в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил, ответчиком работы выполнены не были. В этой связи, ответчик, возражая против указанных доводов истца, обязан был представить доказательства того, что работы в установленный договором срок были им выполнены в полном объеме, либо не выполнены по вине истца. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ответчиком был нарушен срок окончания выполнения работ, а именно к установленному договором подряда сроку работы ответчиком выполнены не были. В связи с этим, истец вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, расторгнуть договор, и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Также суд отмечает, что в соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств принятия выполненной работы истцом стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.27, п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора. В связи с чем, суд считает необходимым требование истца удовлетворить, расторгнуть договор № от 09.10.2018г., заключенный между ИП Ш.С.А. и Ш.В.В.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от 09.10.2018г. также является законным, обоснованным, соответствующим положениям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежащим удовлетворению. А именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 62225 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком сроков производства работ, в этой связи истец вправе требовать выплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Из содержания договора подряда № от 09.10.2018г. следует, что общая цена заказа составляет 62225 руб. Исходя из установленного договором срока выполнения работ (45 рабочих дней, не считая выходные и праздничные дни) со дня внесения предоплаты, суд приходит к выводу, что обусловленные договором работы должны были быть выполнены к 11.12.2018г., следовательно, неустойка подлежит исчислению с 12.12.2018г. по 30.05.2019г., при этом суд признает расчет истца неверным в части периода взыскания неустойки.

В этой связи, суд руководствуется следующим расчетом: 62225 рублей х 3% х 170 дней = 317347,50 руб. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, размер заявленной истцом неустойки составляет 62225 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, не высказывал свое несогласие с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере, не заявлял о наличии исключительных обстоятельств, вызвавших неисполнение договора в установленный срок, и не представлял соответствующих доказательств, а равно не ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, оснований для ее снижения не находит.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку данный размер неустойки не превышает общую цену заказа, предусмотренную договором подряда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Ш.С.А. в пользу истца Ш.В.В. неустойку в размере 62225 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору № от 09.10.2018г., требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в сумме 2000 руб.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что истцом не представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, но данное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, является обоснованным наложение на ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика, составит 63225 руб. (62225 руб. + 62225 руб. +2000 руб. х 50%).

Ходатайств о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. В этой связи оснований для его снижения не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2019г., согласно которому исполнитель - Федеральная юридическая компания «СТАТУМ» обязалась за вознаграждение оказать заказчику - Ш.В.В. юридические услуги, в том числе выстраивание юр. стратегии, определение порядка работы и плана действий, юридический анализ ситуации заказчика, стоимость услуг и порядок расчетов определена техническим заданием; квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.04.2019г. и 05.04.2019г. на общую сумму 25000 руб. (л.д.52,53).

Суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере - 7000 руб. в пользу истца, с учетом разъяснений, данных в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, принцип разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований составляет 3989 руб. (3689 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда = 3989 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.В. к Индивидуальному предпринимателю Ш.С.А. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 09.10.2018г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Ш.С.А. и Ш.В.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ш.С.А. в пользу Ш.В.В. денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 62225 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 12.12.2018г. по 30.05.2019г. включительно в размере 62225 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 63225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части исковые требования Ш.В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.С.А. в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3989 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин