Апелляционное определение № 33-490/2026 33-7437/2025 от 26 января 2026 г.

Дело №33-490/2026 (в суде первой инстанции дело № 2-3695/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-003934-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к Администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя истца ФИО2, представителя Администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по причине несвоевременного устранения ответчиками зимней скользкости, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi RVR

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Южное» (заказчик и подрядчик по муниципальному контракту на содержание улично-дорожной сети); в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5, водители автомобилей УАЗ Profi и Mitsubishi Lancer, также поврежденных в рассматриваемом ДТП.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2025г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит об удовлетворении ее требований, настаивая на том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги в зимний период.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска ФИО3 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 06 февраля 2025г.в 12.55 в районе дома №48 по ул. Автобусной в г. Хабаровске произошло последовательное столкновение автомобиля Mitsubishi RVR под управлением ФИО1, автомобиля УАЗ Profi под управлением ФИО6, и автомобиля Mitsubishi Lancer под управлением ФИО5

Определением должностного лица полиции от 06 февраля 2025г. по факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно заключению ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi RVR составила 1 625 002 руб.

Полагая, что причиной ДТП явилось ненадлежащая очистка дороги от зимней скользкости, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор суд с доводами истца не согласился и исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчиков в ненадлежащем содержании дороги на вышеуказанном участке, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством истца механических повреждений. При этом суд указал, что водителю поповой И.В. были достоверно известны погодные условия при движении, в связи с чем она была обязана вести транспортное средство с учетом не только нормативного ограничения скоростного режима на указанном участке автомобильной дороги, но также и с учетом фактических погодных условий и состояния дорожного покрытия, чего требует п. 10.1 Правил дорожного движения.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Общие основания деликтной ответственности также предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ (ГОСТ Р 50597-2017) "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (6 часов). Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно пункта 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения. Согласно пункта 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания. Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок. В пункте 4.4.2.2 Руководства указано, что технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин. Согласно пункта 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0.3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0.4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83). Применительно к разделу 3 ОДМ 218.5.006-2008 "Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений", утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 г. N 383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1 - 3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Таким образом наличие зимней скользкости на проезжей части дороги, само по себе не может являться достаточным основанием для возложения ответственности за причинение вреда на ответчика, так как ДТП является следствием взаимодействия ряда факторов, среди которых, кроме наличия самой зимней скользкости, существенное значение имеют также поведение лица, управлявшего транспортным средством, и меры, принимаемые им для избежание автоаварии, а также техническое состояние транспортного средства; наличие доказательств нарушения ответчиком нормативного срока ликвидации зимней скользкости на проезжей части, влияющей на безопасность движения. Согласно справке ФГБУ «Дальневосточное УГМС» о погодных условиях, в период с 04 по 06 февраля 2025г. в указанный период наблюдались следующие погодные условия:-04 февраля 2025 небольшой снег с 2-40 час. до 24-00 час., сумма осадков за сутки 1,6 мм, снежный накат на дорогах; видимость 10 км, при снеге уменьшение видимости до 2 км; -05 февраля 2025 снег в течение суток, днем – снег, ночью – сильный снег, сумма осадков за сутки 9,7 мм; снежный накат на дорогах; видимость ночью 2 км, днем 1 км; -06 февраля 2025 снег в течение суток, сумма осадков за сутки 7,8 мм.; снежный накат на дорогах, видимость 1-2 км. Окончание снегопада 07 февраля в 14 часов 10 минут.Одновременно из материалов дела видно, что в указанный период МБУ «Южное», используя несколько специализированных автомобилей, начиная с 08 часов утра, производило работы по подметанию ул. Автобусной, очистке проезжей части отвалом, посыпке противогололедными реагентами, что подтверждается путевыми листами. Судом установлено, что ответчиком весь комплекс работ по зимнему содержанию дорог был выполнен. Доводы апелляционной жалобы о наличии на проезжей части снежного наката не могут быть приняты во внимание, поскольку сотрудником ГИБДД, выезжавшим на место ДТП, акт недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составлялся, к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ никто из ответчиков не привлечен, дефекты проезжей части в схеме ДТП не зафиксированы, измерения коэффициента сцепления колес с дорожным полотном не производилось, нареканий со стороны муниципального заказчика относительно качества обслуживания спорного участка дороги подрядной организации не высказывалось.

С учетом изложенного, достаточных оснований для вывода о том, что к моменту возникновения ДТП, установленные срок очистки проезжей части истекли, не имеется.

При этом необходимо учитывать, что дорожные и метеорологические условия должны были быть учтены водителем, как участником дорожного движения и не освобождают его от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожной ситуации и соблюдения при управлении автомобилем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что истец по факту ДТП не был привлечен к административной ответственности, не имеет определяющего значения при рассмотрении спора, поскольку действующее административное законодательство предусматривает ответственность за нарушение отдельных требований Правил дорожного движения. Административная ответственность за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не установлена. По каждому конкретному делу суд должен выяснить обстоятельства ДТП, его характер и механизм, а также определить лицо, по вине которого оно произошло.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением.

Из приведенных норм закона следует, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и отреагировать, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

При этом из содержания объяснений ФИО1 следует, что она не справилась с управлением на скользком участке дороги, и не обеспечила постоянный контроль за движением своего автомобиля, в результате чего произошел наезд на остановившиеся автомобили УАЗ Profi и Mitsubishi Lancer.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ДТП произошло в результате виновных действий (бездействия) ответчиков, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2026г.