Решение № 2А-9209/2025 2А-9209/2025~М-5053/2025 М-5053/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-9209/2025

В окончательном виде изготовлено 12.12.2025 года

Дело № 2а-9209/2025 24 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-008958-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, военному комиссариату Невского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО № 54, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 27.05.2025 года о призыве его на военную службу, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной компании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга, при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2025 года, 27.05.2025 года призывная комиссия МО № 54 вынесла решение о его призыве, была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 23.06.2025 года. Административный истец полагает, что указанное решение является необоснованным и незаконным, при его принятии нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. В медицинской карте ФИО1, на основании обследований, ему диагностированы <данные изъяты>, которые соответствуют заболеванию ст. 26 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565, диагноз, описанный в медицинских документах, соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате его жалобы и медицинские документы учтены не были.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что вероятно имеющиеся заболевания ФИО1 подпадают под ст. 66 «в» Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии, ВМО МО № 54, военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 28.12.2022 года принят на воинский учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.

В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга, которым был направлен на медицинское обследование в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 87», где ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Ранее, ФИО1 по направлению военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга также был обследован в стационарных условиях в СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2», где ему был установлен диагноз «<данные изъяты>».

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вышеуказанного обследования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащим призыву на военную службу, ему были установлены диагнозы «<данные изъяты>».

На основании ст. ст. 46 «в», 26 «г» графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), призывной комиссией ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии МО № 54 от 04.04.2025 года ФИО1 призван на военную службу.

В соответствии со ст. 26 п. «в» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к категории годности "Б-4" относятся болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

Одновременно, к п. «б» и п. «в» ст. 26 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", позволяющим установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе относятся заболевания периферической нервной системы с умеренным и незначительным нарушением функций соответственно.

Согласно пояснениям к указанной статье, предусматриваются заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов внечерепной локализации, спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту "б" относятся заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция конечности и (или) функция жевания; к пункту "в" относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Таким образом, критерием для определения заболеваний периферической нервной системы к болезням, позволяющим установить категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, является установление степени нарушений функций, при этом, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что при медицинских обследованиях были установлены признаки умеренных или незначительных нарушений функций.

В соответствии со ст. 66 п. «б» и п. «в» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" позволяющим установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе относятся заболевания позвоночника и их последствия с умеренным и незначительным нарушением функций соответственно.

Согласно пояснениям к указанной статье, к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней. К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ФИО1 по результатам медицинских обследований указанные диагнозы устанавливались.

При рассмотрении дела каких-либо документов, подтверждающих заявленный ФИО1 диагноз, стороной административного истца также не предоставлялось.

Одновременно суд критически оценивает довод административного истца, что обжалуемое решение было вынесено без учета имеющихся жалоб, поскольку из листов медицинского освидетельствования от 04.04.2025 года и 13.05.2025 года усматривается, что все жалобы ФИО1 были зафиксированы и вписаны в графу «жалобы».

Более того, на основании представленных ФИО1 документов и жалоб он в установленном порядке был направлен на медицинское обследование в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 87», ранее направлялся в СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» для определения его объективного состояния здоровья, результаты обследований учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

ФИО1 не был согласен с заключением военно-врачебной комиссии, однако, с заявлением в призывную комиссию Санкт-Петербурга о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался.

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положением п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Из материалов дела следует, что каких-либо отметок в личном деле призывника о проведении контрольного обследования, не имеется.

Суд также учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", данным правом заявитель не воспользовался.

Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 имел заболевание, предусмотренное ст. 66 п. «б», п. «в» или ст. 23 п. «б», п. «в» Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565, дающее основание для установления ему иной категории годности к военной службе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, нарушений порядка проведения призывных мероприятий не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: