Решение № 2-4977/2019 2-4977/2019~М-4669/2019 М-4669/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4977/2019

Дело №

68RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

С участием представителя истца ФИО6

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/3 долей домовладения и 1/3 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Все права зарегистрированы в ЕГРН и сделаны соответствующие записи регистрации. Оставшиеся 2/3 долей домовладения и земельного участка принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4, его права также зарегистрированы в ЕГРН и сделаны соответствующие записи регистрации. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между собственниками домовладения № по <адрес> о разделе земельного участка согласно схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным определением земельный участок по <адрес> разделен на два самостоятельных участка. Участок № площадью 260 кв.м. закреплен за ФИО3, а участок № площадью 518 кв.м. за ФИО4 и ФИО1. Вдоль правой стены гаража шириной 1,00 м. длиной 6,8 м. установлен двор общего пользования для всех совладельцев. Данное мировое соглашение было исполнено в натуре, что подтверждено актом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2019 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако действия по государственному кадастровому учету были приостановлены для устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно:

-отсутствие межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе и в электронном виде),

-отсутствие в определении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения сведений о признании права собственности на выделенные земельные участки.

В настоящее время изготовлен межевой план земельного участка, однако признание права собственности на выделенные земельные участки может установить только суд, поскольку ответчик по делу отказывается согласовать план границ земельного участка, выполненный ООО «Тамбов-Геоцентр», и подписать соглашение о разделе земельного участка, просит выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0207024:1, площадью 259 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка выполненного ООО «Тамбов-Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, установив на данном земельном участке сервитут, ограниченный точками: 2-3-16-15-2, площадью 7 кв. м. в пользу ФИО4, на оставшийся земельный участок сохранить общую долевую собственность.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 согласно записи о смерти № от 16.03.2015г., составленной управлением ЗАГС администрации <адрес>, умер 14.03.2015г.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестр" в судебное заседание не явился, согласно поданному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения на требования.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/3 долей жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Оставшиеся 2/3 доли земельного участка принадлежат на праве обшей долевой собственности ФИО4, также согласно выписке из ЕГРН собственниками оставшихся долей дома являются ФИО1 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/3 доля. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между собственниками домовладения № по <адрес> о разделе земельного участка согласно схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным определением земельный участок по <адрес> разделен на два самостоятельных участка. Участок № площадью 260 кв.м. закреплен за ФИО3, а участок № площадью 518 кв.м. за ФИО4 и ФИО1 Вдоль правой стены гаража шириной 1,00 м. длиной 6,8 м. установлен двор общего пользования для всех совладельцев. Данное мировое соглашение было исполнено в натуре, что подтверждено актом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец не может осуществить кадастровый учет выделенного ему земельного участка, поскольку в определении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отсутствуют сведения о признании права собственности на выделенные земельные участки.

В настоящее время кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе и в электронном виде), однако ответчик по делу отказывается согласовать план границ земельного участка, выполненного ООО «Тамбов-Геоцентр» ДД.ММ.ГГГГ и подписать соглашение о разделе земельного участка.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО3 подлежит выдел земельного участка площадью 259 кв. м., при этом на выделяемом земельном участке устанавливается сервитут в пользу ФИО4

Таким образом, выдел в натуре спорного земельного участка площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Тамбов-Геоцентр» по состоянию на 03.10.2019г., с установлением на данном земельном участке сервитута в пользу ФИО4 площадью 7 кв.м., ограниченного точками 15-2-3-16-15, возможен.

При отсутствии возражений ответчика суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, выполненною ООО «Тамбов-Геоцентр» по состоянию на 03.10.2019г., установив на данном земельном участке сервитут в пользу ФИО4 площадью 7 кв.м., ограниченный точками 15-2-3-16-15.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Анохина