Решение № 2А-723/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1596/2019

Дело № 2а- 723/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 19 мая 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием (с использованием ВКС) административного истца ФИО1, его представителя адвоката Киян С.Н., представившего удостоверение №4773 и ордер №156910,

представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), указывая, что вступившим в законную силу приговором Краснодарского краевого суда от 30.06.2017 г. он осуждён по ч.2 ст.209, п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.163, п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.01.2019 г. он направлен из СИЗО-1 г. Краснодара к месту отбывания наказания в другой регион Российской Федерации (в ИК № 6 г. Красноярска), без уведомления об этом со стороны ФСИН России. Административный истец считает, что действия должностного лица, принявшего решение о направлении его отбывать наказание в другой субъект Российской Федерации, нарушают его право на общение с матерью, гражданской женой и детьми. Административный истец просит признать действия должностного лица ФСИН России об определении местом отбывания им наказания Красноярский край незаконным и возложить обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению допущенного нарушения его прав путём направления к месту отбывания наказания по месту жительства либо в близлежащие регионы (Краснодарский край либо <адрес>).

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Киян С.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, заявил ходатайство в письменной форме об истребовании доказательств и принятии мер предварительной защиты. Суду пояснил, что они полностью поддерживают доводы административного иска, где всё достаточно подробно изложено со ссылками на нормы права, в том числе международного.

Представитель административного ответчика ФСИН России, поверенный ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, возражая относительно административного иска, пояснил, что приговором Краснодарского краевого суда от 30.06.2017 г., который вступил в законную силу 10.10.2017 г., ФИО1 осужден, в том числе по ч. 2 ст. 209 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 ст. 73 УК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ осуждённые за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 209 УК РФ, а ФИО1 был осужден в том числе по ч. 2 ст. 209 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. В данном случае установленная ч. 4 ст. 73 УИК РФ норма является императивной по отношению к указанной в части 1 этой же статьи норме, которая не предполагает двусмысленного понимания. На основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 73 УИК РФ ФИО1 и был направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 10.10.2017 г. приговором Краснодарского краевого суда от 30.06.2017 г., административный истец осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст. 163, п.п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222 УК РФ, к лишению свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Согласно ст.73 УИК РФ (как в редакции, действовавшей на день вступления приговора суда в отношении административного истца в законную силу, так и в период рассмотрения настоящего административного иска) осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, исключения составляют осуждённые к лишению свободы, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ (ч.1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч.2).Следовательно, установленная частью 4 ст. 73 УИК РФ норма является специальной по отношению к указанной в части 1 этой же статьи норме.

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ (в редакции, действовавшей на день вступления приговора суда в отношении административного истца в законную силу) осуждённые за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) осуждённые за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно- исполнительной системы.

По смыслу приведённых норм (как в редакции, действовавшей на день вступления приговора суда в отношении административного истца в законную силу, так и действующей на момент рассмотрения дела), в случае осуждения к лишению свободы по ст.209 УК РФ, соответствующее исправительное учреждение, то есть место, куда направляется для отбывания наказания осуждённый, определяется в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ исключительно федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Следовательно, именно федеральный орган уголовно-исполнительной системы (посредством принятия его уполномоченным должностным лицом соответствующего решения), а не административный истец либо суд вправе определять место (исправительное учреждение) отбывания осуждённым наказания, в случае осуждения лица по ст.209 УК РФ.

Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55). Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер.Относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (п. «о» ст.71), Конституция Российской Федерации наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из ч.1 ст.43 УК РФ, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 г. N 1246-О). Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, следовательно, такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 г. N2346-О).

Согласно сообщению УФСИН России по Краснодарскому краю от 22.03.2019 г. № ог- 23/ТО/14-415 административный истец направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю ввиду невозможности его размещения в исправительных учреждениях Краснодарского края.

Следовательно, наличие у административного истца двоих несовершеннолетних детей, матери ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, получающей страховую пенсию по старости 16835.91 руб., имеющей заболевания, матери детей (гражданской супруги административного истца), имеющей заработную плату в размере 17 000 руб., не свидетельствует о незаконности принятия уполномоченным должностным лицом федерального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего решения о направлении административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное не в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором административный истец проживал и был осужден, а на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеется возможность его размещения, что, по мнению административного истца препятствует его семье видеться с ним.

Соответственно, именно федеральный орган уголовно-исполнительной системы (посредством принятия его уполномоченным должностным лицом соответствующего решения), а не административный истец либо суд вправе определять место отбывания осуждённым наказания, в связи с чем, суд признаёт административный иск недоказанным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.05.2020г.