Решение № 2-1043/2025 2-5672/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2794/2024~М-1404/2024

Дело № 2-№

УИД 60RS0001-01-2024-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика П.Ю.Ф. - П.Р.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.Э.О., П.Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А.Э.О., П.Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Э.О. заключен кредитный договор № № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 780 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № с П.Ю.Ф.., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник.

В связи с тем, что А.Э.О. допускала неоднократное систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №№ г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору, впоследствии отмененному определением мирового судьи судебного участка №№ г. Пскова на основании возражений ответчика П.Ю.Ф. относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена, ПАО Сбербанк просило взыскать с них солидарно задолженность в размере 236 885, 05 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5 568, 85 руб.

В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк в части размера заявленных ко взысканию сумм. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 404, 38 руб., из которых просроченный основной долг – 4 814,51 руб., просроченные проценты – 589,87 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – А.Э.О.., П.Ю.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика П.Ю.Ф. - П.Р.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года фактически исполнено ответчиком П.Ю.Ф.., в связи с чем с размером оставшейся задолженности 5 404, 38 руб. не согласен.

Выслушав представителя ответчика П.Р.А.., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Э.О. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 780 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17 % годовых, а А.Э.О. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользованием им определен в пунктах 3, 7, 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на основании которых А.Э.О. обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик А.Э.О. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно и в полном объеме не вносила, по истечению срока кредитования сумму задолженности в полном объёме не погасила.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО Сбербанк и П.Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение А.Э.О. всех обязательств по кредитному договору.

Как видно из представленного расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 236 885, 05 руб., в том числе просроченный основной дог - 213 395, 31 руб., просроченные проценты – 23 489, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлено заочное решение, которым в солидарном порядке с А.Э.О. и П.Ю.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 885, 05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 568, 85 руб., всего 242 453,90 руб.

Исполнительный лист, выданный на основании заочного решения, предъявлен на принудительное исполнение в ОСП г. Пскова № УФССП России по Псковской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Из пояснений представителя ответчика П.Р.А. следует, что взысканная заочным решением задолженность по спорному кредитному договору погашена ответчиком П.Ю.Ф.. в полном объеме.

В качестве доказательств исполнения данного решения стороной ответчика представлен акт об изъятии у ответчика П.Ю.Ф. денежных средств в размере 242 454 руб. (236 885, 05 + 5 568, 85).

Вместе с тем, истцом представлен уточненный иск, в котором задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась, в том числе в связи с отменой заочного решения, составила 5 404, 38 руб., из которых просроченный основной долг – 4 814,51 руб., просроченные проценты – 589,87 руб.

Указанный расчет в установленном порядке ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями заключенного кредитного договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк о взыскании с А.Э.О.., П.Ю.Ф. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 242 289, 43 руб. (236 885, 05 + 5 404, 38).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, 5 568, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.Э.О., П.Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.Э.О. (паспорт №) и П.Ю.Ф. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 289, 43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 568, 85 руб., всего 247 858, 28 руб.

Взысканные денежные средства в части в размере 242 453, 90 руб. (задолженность по кредитному договору - 236 885, 05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 5 568, 85 руб.) исполнению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.