Постановление № 1-26/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием прокурора: Плеханова А.С.,

подозреваемых: ФИО1 и ФИО2,

следователя ФИО3,

защитниковподозреваемых– адвокатов Тихобаевой Е.В. и Косачева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, судимости не имеющего, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух малолетних детей, судимости не имеющего, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период временис 14 часов 11.12.2018 до 00 часов 30 минут 12.12.2018, Б.С.НБ. и ФИО2 находились в домеу последнегопо адресу: <адрес>2, гдеу ФИО2, достоверно знающего о том, что в складе№ 6, расположенном по адресу: <адрес>, находится зерно пшеницы сорта «Луганская», принадлежащее ФИО5, имеющего ключ от воротуказанного склада, движимого корыстнымипобуждениями, с цельюличного обогащения путемнезаконного изъятияи обращениячужого имуществав свою пользу, возник преступный умысел, направленныйна кражу, то естьтайное хищениезернапшеницы сорта«Луганская»общей массой 1563 килограммов, принадлежащегоФИО5, из склада № 6, расположенного по адресу:<адрес>, с незаконнымпроникновениемв иное хранилище, с причинениемзначительного ущербагражданину. О своемпреступном умыслеФИО2 рассказалБорцовуС.Н. и предложил последнемусовместносовершитькражу, то есть тайное хищение зерна пшеницы сорта «Луганская» общей массой1563 килограмма, принадлежащего ФИО5 из склада№ 6.

Действуя тайно,подозреваемые пришли к вышеуказанному складу, куда незаконно проникли. Зетем,при помощи имеющейся при них совковой лопаты, насыпали в имеющиесяпри них 30 полипропиленовых мешков 1563 килограммазернапшеницы сорта «Луганская» принадлежащего ФИО5, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм зерна пшеницы, на общую сумму 14067 рублей 00 копеек, тем самым совершиливсе умышленныедействиянепосредственно направленные на совершениекражи зерна пшеницы ФИО5,однако не смоглидовестисвой преступный умысел до конца по независящимот них обстоятельствам и распорядитьсяпохищеннымпо своему усмотрению, поскольку были застигнутысотрудникамиполиции на месте совершенияпреступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренноеч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушениена кражу, то есть действия лица непосредственно направленные на тайноехищениечужого имущества, совершенное группой лицпо предварительному сговору, с незаконнымпроникновениемв иное хранилище, с причинениемзначительного ущерба гражданину, если при этом преступлениене былодоведено до конца по независящимот этих лицобстоятельствам.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа следователь указал, что подозреваемые ФИО1, ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ им разъяснены и понятны, а также, что подозреваемыеФИО1, ФИО2 совершилипокушение на кражу, то есть преступление относящееся к категории средней тяжести, не судимы, характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещен в полном объеме, своими правдивыми показаниями способствовали раскрытию преступления.Выслушав мнение подозреваемых, их защитников и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что подозреваемые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, причинённый преступлением вред полностью возмещён потерпевшей (в том числе путём возвращения предмета хищения), согласны с тем, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении них будет прекращено с назначением судебного штрафа, а также с учётом их возраста, тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых отуголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности трудоустройства и получения указанными лицами заработной платы (в случае трудоустройства) или иного дохода, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом ст. 104.6 УКРФ, установив срок, в течение которого последние обязаны уплатить его.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам взысканию с подозреваемых не подлежат.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииБорцоваСергея Николаевича и МолокееваАлексея Владимировича, удовлетворить.

Уголовное дело по подозрениюБорцоваСергея Николаевича и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить:Борцову Сергею Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере7000 рублей; ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере7000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: МО МВД России «Змеиногорский», ИНН <***>, КПП 220601001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, л/с <***> в УФК по Алтайскому краю, КБК 11621010016000140.

Назначенный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному-приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить подозреваемых ФИО1 иФИО2 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Сафронов