Апелляционное постановление № 22-328/2026 от 24 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Сате С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ынаалай О.О. на постановление судьи ** городского суда ** от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, **,

осужденному 14 июня 2017 года ** городским судом ** по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 9 дней на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 18 дней, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением осужденному ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав выступление прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление изменить, защитника Монгуш Л.С., просившего постановление изменить,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 года ** городским судом ** ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ынаалай О.О., не оспаривая решение по существу, просит его изменить, указав, что в нарушение ч. 2 ст. 49 УИК РФ судом неверно определен порядок исчисления срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, кроме того, в постановлении не указана территория муниципального образования, где осужденный будет отбывать наказание в виде ограничения свободы и исполнять установленные судом ограничения. В нарушение ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ судом не указан срок обжалования постановления осужденным, содержащимся под стражей, - 15 суток со дня вручения ему копии постановления.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания срока наказания при замене наказания более мягким видом наказания;

Суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о том, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, требования исправительного учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания соблюдает, фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускает, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного.

По смыслу части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, суд в нарушение вышеуказанных требований закона не указал на то, что срок отбытия наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения и время следования к месту жительства или пребывания следует засчитать в срок отбывания наказания.

Кроме того, суд установил осужденному ФИО1 ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом не указал конкретное наименование муниципального образования, за пределы территории которого распространяется данное ограничение.

Из материалов судебного дела следует, что осужденный после освобождения их исправительного учреждения будет проживать в **

**

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Таким образом, осужденному следует установить ограничение не выезжать за пределы городского поселения **

Доводы апелляционного представления о том, что судом в резолютивной части постановления не указаны порядок и срок обжалования для осужденного, содержащегося под стражей, не являются нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его изменение, поскольку срок и порядок обжалования судом разъяснен.

При таких данных апелляционное представление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи ** городского суда ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- установить территорию муниципального образования - городское поселение «**, за пределы которого осужденный не вправе выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий