Решение № 2-4611/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4611/2017

Дело № 2-4611/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ООО СК «Согласие», указав, что 17.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., и ФИО, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №.... В результате происшествия автомобилю ФИО1 марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса серии ЕЕЕ №.... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедентом передано цессионарию право требования страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2016. ФИО2 в адрес ООО СК «Согласие» 06.03.2017 направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. 23.03.2017 проведен осмотр автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.... Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 №... от 04.04.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., определена в размере 232 600 руб., расходы на проведение экспертизы составили 8 000 руб. В установленный законом двадцатидневный срок выплата страхового возмещения не произведена. 10.04.2017 истцом в адрес ООО СК «Согласие» направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая так же оставлена без удовлетворения. В связи с несвоевременной выплате страхового возмещения также считает о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Согласие» в её пользу штрафа по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 224 600 руб., убытки на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал, что экспертном обоснованно опровергнуты доводы ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

По правилам п. 21 той же нормы, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленной в деле справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на 624 км. автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащем ему автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №....

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по Николаевскому району Волгоградской области ФИО6 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО, управлявший автомобилем марки ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

В результате происшествия автомобилю ФИО1 марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность последнего на момент происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ФИО1 и ФИО2 09.02.2017 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедентом передано цессионарию право требования страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2016.

ФИО2 в адрес ООО СК «Согласие» 06.03.2017 направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. 23.03.2017 был проведен осмотр автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №....

В установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена.

В целях определения величины страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 №... от 04.04.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., определена в размере 232 600 руб., расходы на проведение экспертизы составили 8 000 руб.

Истцом в адрес ООО СК «Согласие» 10.04.2017 направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая так же оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком в пользу истца по заявленному событию не осуществлена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, виновности участников дорожно-транспортном происшествии, определением суда от 19.07.2017 по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» для разрешения вопросов о том, соответствуют ли с технической точки зрения повреждения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., учтенные в заключении №... от 04.04.2017 ИП ФИО5 при расчете стоимости восстановительного ремонта, механизму развития ДТП от 17.12.2016, какова с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., после ДТП произошедшего 17.12.2016, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П.

В суд 13.10.2017 поступило экспертное заключение ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» №... от 11.10.2017, согласно которому из объяснений водителей рассматриваемое происшествие можно разделить на два этапа: первый этап - столкновение автомобилей ГАЗ 322131 и Toyota Camry; второй этап - столкновение автомобиля Toyota Camry со столбом.

Очевидно, что второй этап является следствием первого этапа дорожно-транспортного происшествия и не может рассматриваться отдельно.

На первом этапе столкновение автомобилей можно классифицировать как перекрестное (по направлению движения), попутное (по относительному расположению продольных осей) и скользящее (по характеру взаимодействия при ударе). Первоначально в контакт должны были войти боковая правая часть автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... и передняя часть автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №.... При данном механизме взаимодействия автомобилей в процессе дорожно-транспортного происшествия на поверхности автомобилей ГАЗ 322131 и Toyota Camry должны были образоваться динамические следы, парные группы повреждений. Следы должны представлять собой единое целое повреждение, при этом на контактирующих поверхностях должны образоваться парные группы повреждений, соответствующие друг другу по высоте, локализации на поверхности транспортного средства и иметь общие морфологические признаки.

Экспертом проведен анализ механизма следообразования повреждений автомобиля Toyota Camry и ГАЗ 322131 и его соответствие механизму развития дорожно-транспортного происшествия, вытекающему из административного материала.

С целью сопоставления повреждений, полученных ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., и ТС ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак №..., а так же определения уровня их расположения, экспертом построена масштабная графическая модель исследуемых автомобилей.

В экспертном заключении обозначена нижняя область контактирования следообразующей поверхности крыла переднего а/м ГАЗ 322131 со следовоспринмающей поверхностью а/м Toyota Camry.

Экспертом рассмотрены повреждения автомобиля Toyota Camry при проведении осмотра (Акт осмотра №... от 03 апреля 2017г. (ИП ФИО5). При проведении осмотра установлено что в правой части автомобиля присутствуют повреждения деталей, дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое, облицовка порога правого, оба диска колес правых, бампер задний. Повреждения не представляют собой единое целое.

Согласно повреждениям первостепенно в контакт вошло крыло переднее правое и диск колеса переднего правого.

Повреждение крыла переднего правого находится в области контактирования двери передней правой и крыла переднего правого а/м ГАЗ 322131. Представляют собой комбинацию динамического следа в виде нарушения ЛКП и повреждения ударного характера, вектор силы направлен перпендикулярно относительно продольной оси транспортного средства. Повреждения не представляют собой единое целое и образовано при иных обстоятельствах.

Повреждение диска колеса переднего правого представляет собой следы мелких сколов от ударной деформации. Что противоречит механизму развития ДТП, т.к. автомобиль находился в движении след должен быть радиальным, направленным по дуге. Следовательно, повреждение образовано при иных обстоятельствах.

Повреждение бампера заднего представляет собой массив разнонаправленных трас, что противоречит механизму образования следов в данном рассматриваемом случае. След должен быть одномоментным однонаправленным. Следовательно образование данного повреждения образовано при иных обстоятельствах.

Повреждение диска колеса заднего правого представляет собой следы мелких сколов от ударной деформации и прямолинейного среза материала. Что противоречит механизму развития ДТП, т.к. автомобиль находился в движении след должен быть радиальным, направленным по дуге. Следовательно повреждение образовано при иных обстоятельствах.

Повреждение двери передней правой, двери задней правой представляет собой следы деформаций соответствующие блокирующему удару вектор силы направлен справа - налево, относительно продольной оси транспортного средства. Повреждения не представляют собой единое целое с повреждениями в передней части и носят локальный характер. Повреждения находятся в нижней части соответствующей области контакта с выступающей частью диска колеса ТС ГАЗ 322131, но следы без проскальзывания, не имеют динамический продольный след относительно опорной поверхности, следовательно образованы при иных обстоятельствах.

Повреждение облицовки порога представляет собой следы деформаций соответствующие скользящему удару вектор силы направлен сзади-вперед, относительно продольной оси транспортного средства. Повреждения не представляют собой единое целое с повреждениями с соседними позициями дверей передней правой и задней правой, следовательно образованы при иных обстоятельствах.

Повреждения правой части автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., носят не одномоментный характер, не прослеживается причинно-следственная связь их образования в данном ДТП. Следовательно образовано при иных обстоятельствах.

Таким образом, повреждения образованные на втором этапе (столкновения а/м Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... со столбом) рассматриваться не будут.

Согласно выводов эксперта, повреждения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., учтенные в заключении №... от 04.04.217 ИП ФИО5 не соответствуют с технической точки зрения механизму развития дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2016.

Согласно ответа на первый вопрос о несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных актов, научно обосновано. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования и приведены мотивы, по которому эксперт сделан вывод о невозможности возникновения имеющихся повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Суд учитывает, что обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступает только в случае надлежащего обращения страхователя (выгодоприобретателя), которое предполагает не только предъявление страховщику последствий происшествия, в котором причинен вред застрахованному имуществу, но и сообщение достоверных сведений об обстоятельствах, при которых причинен ущерб. Данная обязанность возложена на страхователя (выгодоприобретателя) ст. 961 ГК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано возникновение заявленных к возмещению повреждений автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... вследствие происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно основания для выплаты ООО СК «Согласие» ФИО2 страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения прав истца ФИО2 действиями ООО СК «Согласие», в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, поскольку в иске отказано в полном объеме, на основании ст.ст. 85, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Дело № 2-4611/2017 резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Составление мотивированного решения отложить на 17 ноября 2017 года.

Судья А.В. Олейников