Приговор № 1-248/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018

32RS0001-01-2018-002809-66


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Мандрик А.В., Бежуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника, адвоката Новожилова А.В.,

представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районный судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО4, находясь возле <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, решил тайно похитить автомобиль с находящимся в нем имуществом, разобрать его на запчасти и продать. Осуществляя свои намерения, ФИО4 через незапертую дверь проник внутрь салона автомобиля марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, путем соединения проводов зажигания, запустил двигатель.

В этот момент к автомобилю подбежал ФИО1 Однако ФИО4, проигнорировав законные требования последнего о возврате имущества, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 30000 рублей, с находящимся внутри имуществом, а именно: 189 кг картофеля, на общую сумму 3024 рубля; 13 кг свежих огурцов, на общую сумму 1014 рублей; торговые весы, стоимостью 1000 рублей; торговые весы, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 После похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 37 038 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, находясь возле <адрес>, решил похитить автомашину марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер №, а затем разобрать на запчасти и продать. Двери машины не были заперты. Он сел в салон, с помощью имеющегося при себе ножа зачистил провода замка зажигания автомобиля, затем замкнул их, запустил двигатель. В это время он увидел ранее незнакомого молодого человека, как позже стало известно ФИО1, который потребовать вернуть имущество. Не обращая внимания на требования ФИО1, он начал движение и уехал на автомобиле, в котором находились мешки с картофелем и огурцами, двое весов. Имеющиеся на похищенном автомобиле государственные регистрационные номера сменил на другие - № Впоследствии возместил потерпевшему ущерб в сумме 3000 руб., а также вернул часть похищенного. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО4, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он оставил вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес>, при этом двери автомобиля на замок не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, проснувшись, выйдя на улицу, увидел, что за рулем автомобиля сидит ФИО4, транспортное средство начинает движение. Подбежав к автомобилю, он потребовал остановиться, ударил по стеклу металлической палкой. Вместе с тем, ФИО4 на его требования не реагировал и продолжил движение, скрывшись в неизвестном направлении. В машине находились торговые весы, овощи – картофель и огурцы. В результате ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 37 038 рублей. В дальнейшем ему в ходе предварительного расследования часть похищенного имущества вернули, в том числе автомашину. Кроме того, от ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба им получено 3 000 руб., претензий к нему он не имеет.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил об открытом хищении в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут автомобиля марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер №, находящегося около <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО4 - <данные изъяты>. Со слов сотрудников полиции, ему известно о совершенном им преступлении. У него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 2108» с государственным регистрационным номером №, который он продал в мае 2017 года. Названные государственные регистрационные номера хранил по месту жительства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности около <адрес> установлен факт хищения автомобиля марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер №

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие ФИО4, ФИО1, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты 2 СКП со следами рук на внутренней стороне левого водительского ветрового стекла, дактилокарта на имя ФИО2, автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, 2 государственных регистрационных знака №, которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с внутренней стороны левого водительского ветрового стекла в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук оставлены ФИО4

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно признался в открытом хищении автомобиля марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № для последующей реализации.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 продемонстрировал на месте происшествия – около <адрес>, каким именно образом он ДД.ММ.ГГГГ похитил автомобиль марки «ВАЗ 2108», а также показал места, где он спрятал похищенное имущество, оставил вышеуказанный автомобиль; было изъято: 189 килограмм картофеля, 13 килограмм свежих огурцов, которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Справками о стоимости АО «Тандер», «ИНО Сервис», ООО «Эльдорадо» подтвержден причиненный ущерб в размере 37038 рублей на момент хищения имущества, с учетом износа.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшего, свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.

Оценивая показания ФИО4, данные в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам.

Суд считает установленным, что ФИО4 незаконно открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, и содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, общественную опасность содеянного.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно показал об обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, демонстрировал в ходе проверки показаний на месте свои действия в момент совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, а также в денежном выражении; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие грамот, молодой возраст.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО4, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, <данные изъяты>, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, договор купли-продажи, три ключа от автомобиля марки «ВАЗ 2108», автомобиль марки «ВАЗ 2108», 2 государственных регистрационных номера №, 189 кг картофеля, 13 кг свежих огурцов - передать по принадлежности ФИО1;

- 2 государственных регистрационных знака А №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, – передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.В.Кравцова