Решение № 2-677/2018 2-677/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-677/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2018 по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., назначением земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации вышеуказанного земельного участка истица построила жилой дом, состоящий из двух этажей и подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

По результатам инженерно-технического обследования жилого дома установлено, что несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают в конструктивном отношении надежность и безопасность здания.

Истица обратилась с заявлением в Администрацию г.п. Смышляевка муниципального района <адрес> для согласования строительства жилого дома, но получил отказ.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, который принадлежит истице.

Таким образом, оформить право собственности на жилой дом истица не имеет возможности в связи с тем, что строение возведено самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство.

В связи с этим истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием на территории Российской Федерации, желая лично участвовать в судебном разбирательстве, также указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, желает лично участвовать в судебном разбирательстве.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Ходатайство ФИО3, с учетом срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, суд отклонил, поскольку в материалах дела имеется доверенность ФИО3 на представление его интересов ФИО4 и ФИО5, лично в судебных заседаниях он участия не принимал, доказательств того, что доверенность отозвал в установленном законом порядке, в суд не представил.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок находится в залоге у ФИО3 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., срок, на который установлено ограничение - до ДД.ММ.ГГГГ

Истица за счет собственных средств построила на указанном земельным участке двухэтажный кирпичный жилой дом. Разрешение на строительство истицей получено не было, т.е. данный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Из изложенного следует, что спорный объект недвижимого имущества возведен истицей в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, постройка соответствует правилам землепользования и застройки, что подтверждается письмо Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Построенный жилой дом находится в границах земельного участка, что следует из плана от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению ООО «Проект высотка» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного визуального обследования в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Несущие конструкции здания в конструктивном отношении обеспечивают надежность и безопасность здания. <адрес> здания составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному НИИ ОПБ, жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах, и требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, эвакуационные пути в пределах помещений обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб., договорная неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что ФИО3 в Ленинский районный суд <адрес> подан иск к ФИО1 об обращении взыскания суммы долга по договору займа на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является препятствием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку на спорный объект недвижимости, возведенный на земельном участке, находящемся в залоге, в силу закона устанавливается ограничение - ипотека.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что спорный жилой дом построен в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, возведение строения не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июня 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.