Решение № 2А-2233/2021 2А-2233/2021~М-1740/2021 2А-2249/2021 М-1740/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2233/2021

дело № 2а-2249/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующий судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.А.,

с участием представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Главного правления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области» ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 января 2021 года №62/18/14-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Главного правления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо – Прокуратура Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило рассмотреть возможность освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 12.04.2021 № № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 по заявлению Прокуратуры Ростовской области административный истец обязан в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, п.п. 21.1, 21.2 и п.п. 138 п. 8.4 Правил проектирования следственных изоляторов (СП 247.1325800.2016), утвержденных приказом Минстроя России от 15.04.2016 №245/пр, оборудовать в учреждении помещение радиоузла для трансляции сигналов от городской (проводной или радио) радиотрансляционное сети в режимных корпусах № 1, 2 установить радиодинамики во всех камерах режимных корпусов №1, 2, палатах медицинской части в нишах стен, огороженных металлической решеткой. Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области обязано в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование административного истца для оборудования в учреждении радиоузла для трансляции сигналов от городской (проводной или радио) радиотрансляционной сети в режимных корпусах № 1, 2, установки радиодинамиков во всех камерах режимных корпусов № 1, 2, палатах медицинской части в нишах стен, огороженных металлической решеткой.

На основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство.

12 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, так как требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены по обстоятельствам, не зависящим от должника. Как указывает административный истец, исполнение указанного выше решения требует значительных финансовых затрат. Административный истец не бездействует, регулярно направляет заявки на выделение денежных средств.

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области является юридическим лицом, участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств, процесс получения которых находится вне его контроля.

Заявитель указывает на то, что неисполнение требований исполнительного документа связано с наличием объективно непреодолимых обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии вины административного истца, и как следствие в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц (публичного органа) могут быть признаны неправомерными, только если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и не предотвратимыми при данных условиях.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 по заявлению Прокуратуры Ростовской области административный истец обязан в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, п.п. 21.1, 21.2 и п.п. 138 п. 8.4 Правил проектирования следственных изоляторов (СП 247.1325800.2016), утвержденных приказом Минстроя России от 15.04.2016 №245/пр, оборудовать в учреждении помещение радиоузла для трансляции сигналов от городской (проводной или радио) радиотрансляционной сети в режимных корпусах № 1, 2 установить радиодинамики во всех камерах режимных корпусов №1, 2, палатах медицинской части в нишах стен, огороженных металлической решеткой. Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области обязано в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование административного истца для оборудования в учреждении радиоузла для трансляции сигналов от городской (проводной или радио) радиотрансляционной сети в режимных корпусах № 1, 2, установки радиодинамиков во всех камерах режимных корпусов № 1, 2, палатах медицинской части в нишах стен, огороженных металлической решеткой.

Постановлением от 18 марта 2021 года судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении должника - ФКУ СИЗО-5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с вышеназванным предметом исполнения.

В постановлении наряду с иным разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения - 5 дней, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор 50 000 руб.

В установленный судебным приставом срок решение суда административным истцом исполнено не было, доказательств обратного судебному приставу-исполнителю административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 12 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области является территориальным органом Федеральной службы наказания.

Согласно пункта 13 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Исполнение указанного выше решения требует значительных финансовых затрат в связи с этим административный истец направлял в адрес ГУФСИН России по Ростовской области заявки на выделение денежных средства для оборудования учреждения радиотрансляционной сетью от 16.10.2020, исх. №, 15.12.2020 исх. №, от 04.02.2021 исх. №.

ГУФСИН России по Ростовской области также в свою очередь направлялись в адрес ФСИН России заявки на выделение денежных средства для указанных выше целей (от 11.11.2019 исх. 62/ТО/26-23386, от 08.12.2020 исх. №/№

Денежные средства до настоящего времени не выделены.

Таким образом, неисполнение решения суда до настоящего времени связано с отсутствием финансирования.

Выполнение работ по оборудованию учреждения радиотрансляционной сетью с учетом действующего законодательства, а также с учетом правового положения должника предусматривает выполнение ряда мероприятий, направленных на разработку проекта и его согласования. Должник является федеральным казенным учреждением и финансируется за счет федерального бюджета. В связи с этим указанные мероприятия не могли быть исполнены в указанный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом установленных обстоятельств, степени вины должника, суд считает возможным освободить ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора, принявшего зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 12 апреля 2021 года судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительному производству №ИП от 18 марта 2021 года неимущественного характера в сумме 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.