Решение № 2-1416/2024 2-144/2025 2-144/2025(2-1416/2024;)~М-586/2024 М-586/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1416/2024

Дело № 2-144/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

«27» августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной М.В.,

При секретаре: Бевад А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «Румер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Румер» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 23.08.2022 между сторонами был заключены договоры участия в долевом строительстве:

- договор №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить и передать Участнику долевого строительства 3-х комнатную квартиру общей площадью 72, 95 кв.м. с коэффициентом 81,15 кв.м. Цена договора составила 9 150 000 руб. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательств по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- договор №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить и передать Участнику долевого строительства кладовую общей площадью 7,09 кв.м. Цена договора составила 372 225 руб. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательств по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить и передать Участнику долевого строительства пристроенный подземный паркинг 1/1 общей площадью 15,5 кв.м. Цена договора составила 575 000 руб. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательств по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи по договору №, объектом которого выступала квартира. Истцом с участием представителя ответчика были выявлены недостатки, которые не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями устранить выявленные в квартире недостатки, передать кладовку в соответствии с договором №, передать встроенный подземный паркинг в соответствии с договором №.

Претензия была оставлена без ответа.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 433 447, 41 руб., в том числе компенсацию предстоящих убытков, связанных с устранением выявленных недостатков в квартире в размере 229 963, 19 руб., неустойку за нарушение сроков передачи Объекта по договору № в размере 54 518, 56 руб., неустойку за нарушение сроков передачи Объекта по договору № в размере 67 374, 66 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 591 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков Объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 963,19 руб. и далее неустойку до день фактического устранения недостатков, исходя из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направил представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Румер» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В качестве возражений указала, что оплата по договорам № и № производилась с рассрочкой платежа, при этом ответчик по условиям договоров вправе не передать объект до полного исполнения Участником обязательств по оплате.

Указывает, что неустойка за несвоевременную передачу Объекта – квартиры должна исчисляться, исходя из ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ - в 7,5%.

К моменту рассмотрения спора в ФЗ №-фз, а именно ст. 10 внесены изменения, указано, что общая сумма подлежащих взысканию с застройщика денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, штрафа, не может превышать 3% от цены договора. Полагает, что указанные положения подлежат применению судом в настоящем споре.

Также указывает о завышенном размере компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец.

Третьи лица ООО «СтройГарант», ООО «ГМ Сибирь», ИП ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Румер» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить «Многоквартирные среднеэтажные жилые дома с пристроенным подземными автостоянками, встроенной дошкольной образовательной организацией, автостоянки с эксплуатируемой кровлей, объект обслуживания жилой застройки, газовая котельная по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, п. Каинская З..

Объект долевого строительства – квартира, строительный номер помещения 59, общая площадь 72, 95 кв.м.

Цена договора – 9 150 000 руб.

В соответствии с п. 8.1 Договора Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 8.1 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства – 2-х комнатной <адрес> общей площадью 73,2 кв.м. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем Застройщика составлен Акт выявленных недостатков.

Указанные в Акте недостатки так и не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями устранить выявленные в квартире недостатки, претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Судом по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Имеются ли в <адрес> озеро в пос. Каинская З. Б. сельсовета НСР НСО недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «АудитСтрой», несоответствия проекту, действующим нормативно-правовым актам, обаятельным нормам и правилам, а также договору участия в долевом строительстве?

2. При положительном ответе на первый вопрос дать техническое описание недостатков, их причины и время образования, перечислить какие из выявленных недостатков нарушают условия договора, строительные требования, предусмотренные в утвержденном перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом того, что квартира была передана в состоянии следующих строительных и отделочных работ:

- устройство цементно-песчаной стяжки пола,

- устройство межквартирной входной двери с замком,

- штукатурка стен,

- установка электросчетчика,

- монтаж проводки с подключением к общедомовым сетям;

3. Определить, являются ли выявленные недостатки несущественными и устранимыми в рамках гарантийных обязательств. Какие способы устранения выявленных недостатков допустимы в данном случае с описанием технологии устранения. Указать наименее затратный способ устранения выявленных недостатков. Установить вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

АО «Институт экспертных исследований» подготовлено заключение №.

Согласно выводам эксперта в <адрес> озеро в пос. Каинская З. Б. сельсовета НСР НСО имеются следующие недостатки отдельных работ:

Прихожая: отклонение от стен вертикали величиной 11 мм, неровности плавного очертания до 6 мм, отклонение входного блока от вертикали 11 мм, выступ бетонной части пола относительно уровня пола стяжки;

Кухня-гостиная: на стенах имеются задиры, наплывы штукатурки, следы от инструмента, отслоения, трещины стяжки пола, отсутствует демпферная лента в месте примыкания стяжки к стенам, толщина стяжки пола от 45 мм до 50 мм;

Комната №: отклонение от вертикали отштукатуренных стен до 19 мм, на стенах имеются трещины, отслоения, задиры, следы ль инструмента, толщина стяжки пола от 45мм до 50 мм;

Комната №: отклонение от вертикали стены из ПГП до 15 мм, на стенах имеются задиры, наплывы штукатурки, следы от инструмента, отслоения;

Гардероб: отслоение отштукатуренной поверхности от вертикали до 17 мм;

Санузел: отслоение отштукатуренной поверхности от вертикали до 17 мм;

Санузел 2: локальные отслоения штукатурки стен;

Коридор: отклонение отштукатуренной поверхности от вертикали до 15 мм; на стенах имеются задиры, наплывы штукатурки, следы от инструмента, отслоения.

Недостатки работ соответствуют недостаткам, установленным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кроме, недостатков отшпатлеванных поверхностей, ввиду того, что согласно рабочей документации шпатлевка стен не предусмотрена. Также в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ применяются требования к улучшенным отштукатуренным поверхностям, при этом не в рабочей документации, ни в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид оштукатуриваемых поверхностей.

Выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми. Перечень и объем работ и материалов представлен в таблице № исследовательской части заключения. Стоимость работ и материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ в <адрес> на 1<адрес> года составляет 229 963, 19 руб. с учетом НДС.

Сторонами ответчика полагала, что замена всего дверного блока с учетом недостатков лишь в виде отклонения дверного блока от вертикали не обоснована.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 показал, что приведение к вертикали дверного блока без замены самого блока невозможно, поскольку в результате демонтажа последние будут иметь характерные повреждения.

Суд соглашается с выводами эксперта, не находит оснований не доверять данным им показаниям, а потому признает данные доводы представителя ответчика ООО СЗ «Румер» несостоятельными.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде предстоящих расходов на устранение недостатков, исходя из выводов судебной экспертизы, то есть из 229 963, 19 руб.

Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков.

Как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем Застройщика составлен Акт выявленных недостатков.

Исходя из произведенного истцом расчета сумма неустойки составила предельно возможную в 229 963,19 руб.

Возражая, ответчик указал, что применению подлежат положения ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ.

Так, ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена пунктом 4, согласно которому при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку спор разрешается, а сумма подлежащая взысканию определяется после ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит п. 4 ст. 10.

Таким образом, общий размер суммы устранения недостатков и неустойки не может превышать 274 500 руб. из расчета 9 150 000 руб. *3%.

Поскольку сумма устранения недостатков составила 229 963, 19 руб., размер неустойки составит 44 536, 81 руб.

Ввиду того, что испрашиваемая неустойка превышает максимальный возможный к взысканию размер, основания для взыскания неустойки на будущее время отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу Объекта по договору №/К-10.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №/К-10.

Так, согласно условиям договора № Застройщик принял на себя обязательство построить и передать Участнику долевого строительства кладовую общей площадью 7,09 кв.м. Цена договора составила 372 225 руб.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомляет Участника долевого строительства и предоставляет на подписание акты приема-передачи. На какие либо исключения данный пункт Договора не указывает.

Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательств по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что обязательство ООО СЗ «Румер» по передаче Объекта на момент подачи иска исполнено не было.

Возражая, ответчик указал, что ввиду предоставления Участнику рассрочки платежа, обязанность по передаче Объекта возникает не ранее уплаты денежных средств в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 цена договора определена в 372 225 руб.

Действительно, пунктом 4.3 Договора предусмотрен порядок оплаты цены Договора, в частности рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами, а п. 8.4 Договора предусмотрено, что обязанность по передаче Объекта долевого строительства является встречной по отношению к обязанности по оплате цены Договора (ст. 328 ГК РФ); Застройщик вправе не передавать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства до полной оплаты им цены настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.5 Застройщик не несет ответственности за задержку передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств, согласно разделу 4 настоящего Договора в полном объеме.

Представитель ООО СЗ «Румер» подтвердила, что оплата ФИО1 производилась согласно п. 4.3 Договора без нарушений.

Изучив условия Договора № в части сроков передачи объекта, а также порядка оплаты цены Договора, суд приходит к выводу о наличии между ними противоречий.

В соответствии с разъяснениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Пи таком положении, поскольку условия Договора долевого участия в строительстве № были подготовлены ООО СЗ «Румер», более того, последние выступают профессиональным участником рынка, условия Договора должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Поскольку специальных положений о порядке заключения договора долевого участи с предоставлением отсрочки Участнику строительства ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит, суд по правилам ст. 3 ГК РФ полагает возможным применить схожие положения, содержащиеся в главе 30 ГК РФ (Купля-продажа).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, при оплате вещи в рассрочку по общему правилу вещь передается покупателю без учета исполнения покупателем обязательства по оплате, а обязательство по оплате в свою очередь обеспечивается залогом, возникающим в силу закона – п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Поскольку обязательство ОО СЗ «Румер» по передаче Объекта – кладовой не было исполнено своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО1 и ООО СЗ «Румер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №, по условиям которого Застройщик обязался передать Участнику пристроенный подземный паркинг 1/1 общей площадью 15,5 кв.м. Цена договора составила 575 000 руб.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомляет Участника долевого строительства и предоставляет на подписание акты приема-передачи. На какие либо исключения данный пункт Договора не указывает.

Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательств по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

пунктом 4.3 Договора предусмотрен порядок оплаты цены Договора, в частности рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами, а п. 8.4 Договора предусмотрено, что обязанность по передаче Объекта долевого строительства является встречной по отношению к обязанности по оплате цены Договора (ст. 328 ГК РФ); Застройщик вправе не передавать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства до полной оплаты им цены настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.5 Застройщик не несет ответственности за задержку передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств, согласно разделу 4 настоящего Договора в полном объеме.

Суд, приходит к аналогичным к Договору № выводам о том, что условия должны быть истолкованы в пользу ФИО1, а потому Объект – паркинг должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление №).

В соответствии с п. 1 Постановления № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4 Постановления № оно вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать неустойку до ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Между сторонами возник спор в части размера ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу абз. 6 п. 1 Постановления № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вопреки доводам истца за период до ДД.ММ.ГГГГ финансовые санкции могут быть взысканы, однако из размер подлежит исчислению, исходя из текущей ставки ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 7,5 %.

Таким образом, размер неустойки по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 48 587,50 руб., по Договору № – 31 453,01 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с абз. 7 п. 1 Постановления № при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Включительно.

Поскольку моральный вред Участнику был причинен фактом ненадлежащего исполнения Договоров долевого участия, что имело место до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом допущенных ответчиком нарушений как в части несвоевременно устранения недостатков, так и несвоевременной передачи Объектов, длительности нарушений, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений абз. 6 п. 1 Постановления № исполнение решения суда в данной части также подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между сторонами спор в части применения к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не возник.

Таким образом, сумма штрафа составит 18 727,03 руб.

С учетом положений абз. 6 п. 1 Постановления № исполнение решения суда в данной части также подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 333.19 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) размер государственной пошлины составит 7 045, 40 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Румер» в пользу ФИО1 убытки в размере 229 963, 19 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № в размере 31 453, 01 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору № в размере 48 587, 50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 44 536, 81 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму штрафа в размере 18 727,03 руб.

Предоставить ООО СЗ «Румер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СЗ «Румер» государственную пошлину в размере 7 045, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.