Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Дело № 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Харченко Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ООО «МСК ГРУПП» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к ООО «МСК групп» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что им с ответчиком был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, общая стоимость работ по указанному договору определялась локальными сметами №№1,2,3 и составила <данные изъяты> руб., заказчик оплатил указанные работы в соответствие с графиком выполнения работ и оплат. В ходе выполнения работ истцом были обнаружены недостатки: некачественно выполнены работы по оштукатуриванию, оклейке обоями и окраске стен; на потолке обнаружены неровности, трещины, зазоры в стыках галтелей, молдингах и их не состыковка (нарушение технологии склеивания), некачественная установка потолочных светильников в гостиной; некачественно выполнены работы по выравниванию пола в квартире; некачественно уложена напольная плитка в коридоре; некачественно уложена плитка (фартук) на кухне – не в один уровень, некачественно выполнен срез плитки – неровные края со сколами, некачественно выполнена затирка швов между плитками в ванной, душевой, на полу и стенах, на кухне (фартук). ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал подрядчику список недостатков для их последующего устранения, однако подрядчик отказался их устранять. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика истцом была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно известил заказчика об отказе устранения недостатков. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки в соответствие с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., данные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно оформив их следующим образом: просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. – убытки, а именно стоимость восстановительных работ, которые ответчик должен произвести для восстановления нарушенного права, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – стоимость испорченных материалов, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Гоголиной ФИО14 действующей на основании доверенности, которая уточненный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик (его представитель) извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных телеграмм, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствии не представил, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «МСК ГРУПП» находится по адресу: <адрес>, куда и направлялись судом судебные извещения, по месту нахождения юридического лица. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ООО «МСК ГРУПП», надлежаще извещенным в судебное заседание по своему месту нахождения.

Суд установил, что был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, на основании п.1.1 подрядчик обязуется выполнить комплекс ремонтных и отделочных работ по утвержденному Заказчиком Дизайн-проекту (приложение №) (.1 л.д. 130-165) и в соответствие с локальными сметами №№1,2,3 (приложение № 2) к ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик, в свою очередь, принять и оплатить результаты работ; согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.12-21) заказчик оплатил указанные работы в соответствие с графиком выполнения работ и оплат (т.1 л.д. 22-24); за счет истца согласно были приобретены материалы для произведения ремонтных работ (т. 1 л.д. 25-28). В ходе выполнения работ истцом были обнаружены недостатки: некачественно выполнены работы по оштукатуриванию, оклейке обоями и окраске стен; на потолке обнаружены неровности, трещины, зазоры в стыках галтелей, молдингах и их не состыковка (нарушение технологии склеивания), некачественная установка потолочных светильников в гостиной; некачественно выполнены работы по выравниванию пола в квартире; некачественно уложена напольная плитка в коридоре; некачественно уложена плитка (фартук) на кухне – не в один уровень, некачественно выполнен срез плитки – неровные края со сколами, некачественно выполнена затирка швов между плитками в ванной, душевой, на полу и стенах, на кухне (фартук). ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал подрядчику список недостатков с фотофиксацией) для их последующего устранения (т.1 л.д. 29-71) ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика истцом была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (т. 1 л.д. 72-75). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием (претензией) об отказе от исполнения договора и возмещением убытков с приложением расчета убытков (т. 1 л.д. 76-80) ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно известил заказчика об отказе устранения недостатков (т.1 л.д. 81-84).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была полручена ООО «Оценочная фирма «Гарантия» (т.1 л.д. 120-121) Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза проведена с осмотром объекта, в заключении изложены результаты обследования объекта. Эксперт пришел к выводам о несоблюдении подрядчиком при проведении работ решений проекта и некачественном выполнении работ с нарушением технологии производства работ и нормативно-технической документации, стоимость работ по устранению недостатков на исследуемом объекте по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб., не выполнены работы – <данные изъяты> руб.; выполненные с браком, которые необходимо переделать – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость испорченных материалов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 2-116). Судо не находит оснований не доверять заключению экспертизы. Эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимую квалификацию. Заключение экспертизы не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что между истцом и работником ответчика по вопросам работы в рамках указанного договора, заключенного истцом с ответчиком велись переговоры по устранению недостатков выполненных работ, из претензии и ответа на неё усматривается, что недостатки работ не были устранены

Нормами главы 37 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721).

В соответствии с положениями ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 737 ГК Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из графика финансирования по договору и платежных документов о внесении истцом денежных средств ответчику по договору истцом финансирование осуществлялось в полном объеме, предусмотренном договором, финансирование. Истец предъявил претензии к качеству работ, однако ответчиком недостатки устранены не были. Некачественность этих работ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 702, 730, 735, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).В результате некачественной работы ответчика повреждены приобретенные истцом материалы, требуются ремонтно-восстановительные работы, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости работ и материалов является для истца убытком, что не противоречит ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание условия договора подряда № МСК-20/16 от 27.07.2016 г., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец определил от стоимости невыполненных работ и стоимости работ, выполненных с нарушением качества и подлежащих переделке (не выполнены работы – <данные изъяты> руб. + выполненные с браком, которые необходимо переделать – <данные изъяты> руб. 20 коп.), истец определил период нарушения сроков по устранению недостатков работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е 253 дня. Т.о. расчет неустойки истцом произведен правильно: <данные изъяты> руб.* 253 дня = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Суд считает, что истцом заявлена компенсация морального вреда в соразмерная нарушению его права, и с определяет размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, даже в случае отсутствия такого требования к суду. Т.о. штраф составляет: (<данные изъяты> руб. – ущерб +<данные изъяты>,<данные изъяты> руб. – неустойка+<данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда)*50% =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду также представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 ФИО12. (заказчик) с Гоголиной ФИО14 (исполнитель) а также квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(т. 1 л.д. 91-94)

Суд исходит из сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения с, явки представителей в судебные заседания, а также с учетом того, что по указанному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, с учетом принципа разумности и справедливости, т.о., по мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в судебном споре являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 40000 руб.

Что касается взыскания с ответчика затрат по возмещению нотариальных услуг в размере 500 руб., суд считает, что данное требование подлежит отклонению в силу следующего: на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в тексте доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102 с оборотом) нет указаний на поручения участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то указанное требование подлежит отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины по спорам о защите прав потребителей с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить Взыскать с ООО «МСК ГРУПП» в пользу ФИО1 ФИО12 ущерб в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «МСК ГРУПП» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский суд в течении одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.