Решение № 2А-100/2021 2А-100/2021~М-130/2021 А-100/2021 М-130/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-100/2021

Дело №а-100/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хонькан М.Э.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С. и прокуратуры Магаданской области – заместителя прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С., действующего на основании доверенностей от 07 июня 2021 года № 08-01-2021, от 09 июня 2021 года № 8-187-2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в поселке Эвенск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С., прокуратуре Магаданской области о признании представления прокурора Северо-Эвенского района от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным в части представления прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С. от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 08 февраля 2019 года № 67-к она с 11 февраля 2019 года замещает должность заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа.

В марте 2021 года прокуратурой Северо-Эвенского района проводилась проверка соблюдения муниципальными служащими администрации Северо-Эвенского городского округа законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, по результатам которой в адрес главы Северо-Эвенского городского округа внесено представление от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40 об устранении выявленных нарушений.

Из содержания представления следует, что согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, истец в тот период, когда была назначена на должность заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа (с 11 февраля 2019 года), являлась также руководителем юридического лица – Контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа Магаданской области. Данные обстоятельства, как указал прокурор в представлении, свидетельствовали о возникновении конфликта интересов, однако истец мер по его урегулированию, предусмотренных законом, не предпринял.

Указала, что на основании решения Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 01 февраля 2019 года № 279 полномочия истца в качестве председателя Контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа Магаданской области досрочно прекращены с 08 февраля 2019 года. С вышеуказанной даты полномочия председателя контрольно-счетного органа округа временно возложены на инспектора В.Н.А.

Вместе с тем, несмотря на досрочное прекращение полномочий ФИО1 в качестве руководителя Контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа, что влечет автоматическое прекращение ее прав и обязанностей как руководителя вышеуказанного органа местного самоуправления, который одновременно обладает статусом юридического лица, сведения об изменении руководителя для их внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в установленный срок в налоговый орган не были направлены.

Считала, что выписка из ЕГРЮЛ носит информационный характер и не содержит достоверных сведений о руководителе юридического лица. Иным способом прокурор сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, представленные ему налоговым органом, не проверил.

Полагала, что у работодателя имеется обязанность по рассмотрению представления прокурора района и принятию мер по устранению указанных в нем нарушений. На основании распоряжения от 02 апреля 2021 года № 165-к работодателем в отношении истца назначена проверка по вышеприведенным обстоятельствам, указанным прокурором в представлении.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статью 46 Конституции Российской Федерации, положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец ФИО1 просила суд признать незаконным представление прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40 в части обстоятельств наличия в ее действиях конфликта интересов.

На основании определения судьи от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Магаданской области, а в качестве заинтересованного лица – администрация Северо-Эвенского городского округа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что проверка проведена прокурором не в полном объеме, данные из ЕГРЮЛ, положенные прокурором в основу представления в оспариваемой части, сами по себе не являются достаточными для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях истца конфликта интересов. Решение Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 01 февраля 2019 года № 279 о досрочном освобождении ФИО1 от замещаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа было официально опубликовано в газете «Эвенчанка» и направлено для сведения прокурору Северо-Эвенского района, т.е. о данном решении прокурору района было достоверно известно. Каких-либо указаний главе округа о проведении дополнительной проверки обстоятельств, изложенных в представлении, прокурор не давал, его представление обязательно для исполнения работодателем. 20 мая 2021 года истец на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 266-к освобождена от замещаемой ею должности заместителя главы по финансам и экономике в связи с утратой доверия, основанием для расторжения с ней трудового договора послужило, в том числе представление прокурора Северо-Эвенского района от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40.

Представитель административных ответчиков Бекренев В.С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно по результатам проведенной прокуратурой Северо-Эвенского района проверки в адрес главы округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе. Представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, не содержит безусловного требования о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, целью внесения представления является понуждение органов и должностных лиц устранить в добровольном порядке допущенные нарушения закона, причины и условия, им способствующие. Представление прокурора послужило поводом для проведения главой Северо-Эвенского городского округа проверки в установленном порядке, по результатам которой доводы, изложенные прокурором в оспариваемой части о непринятии ФИО1 мер по урегулированию возможного конфликта интересов, не нашли своего подтверждения, какие-либо меры дисциплинарной ответственности в связи с указанными обстоятельствами к последней не применялись, ее права и законные интересы не были нарушены. После получения информации главы Северо-Эвенского городского округа о результатах рассмотрения представления прокурором иные меры прокурорского реагирования, направленные на дальнейшее исполнение требований представления в оспариваемой части, не принимались, прокуратура с результатами проверки согласилась. Пояснил, что основанием для внесения представления послужили официальные сведения (данные), представленные в установленном порядке налоговым органом, обязанности запрашивать дополнительные сведения или документы в других органах у прокуратуры не имеется.

Административный ответчик – прокурор Северо-Эвенского района Маричук Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя, против удовлетворения административных исковых требований возражала, о чем указала в соответствующих возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо – администрация Северо-Эвенского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Маричук Т.С. и представителя заинтересованного лица.

Из направленного заинтересованным лицом в суд отзыва на административный иск следует, что администрация Северо-Эвенского городского округа с административными исковыми требованиями не согласна, указала о том, что прокуратурой района в марте 2021 года проведена проверка соблюдения муниципальными служащими администрации Северо-Эвенского городского округа законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры России от 29 августа 2014 год № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции». По результатам проверки прокурором района в связи с выявленными нарушениями внесено в адрес главы округа представление, которое рассмотрено, о результатах его рассмотрения прокурор проинформирован.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе в части соблюдения служащими установленных обязанностей, запретов и ограничений организуются и проводятся прокурорами районов в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры России от 29 августа 2014 года № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» (далее – Приказ Генеральной прокуратуры России от 29 августа 2014 года № 454).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения от 25 марта 2021 года № 19 прокуратурой Северо-Эвенского района проведена проверка соблюдения муниципальными служащими администрации Северо-Эвенского городского округа законодательства о противодействии коррупции.

По результатам проведенной проверки прокурором Северо-Эвенского района Маричук Т.С. главе Северо-Эвенского городского округа 29 марта 2021 года внесено оспариваемое в части представление № 07-01-2021/40 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, которым предлагалась его безотлагательно рассмотреть, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, решить вопрос об ответственности ряда муниципальных служащих, сообщить о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района в письменной форме.

Из содержания представления прокурора района в оспариваемой части следует, что административный истец, замещая с 11 февраля 2019 года должность заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа, не выполнила предусмотренную статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принять меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Так, ФИО1, назначенная на вышеуказанную муниципальную должность в администрации Северо-Эвенского городского округа, по сведениям налогового органа одновременно являлась участником (руководителем) юридического лица – Контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа Магаданской области.

Проверка проведена прокурором в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры России от 29 августа 2014 года № 454, на основании данных налогового органа, представленных в рамках информационного обмена, и содержащих сведения о прекращении полномочий ФИО1 в качестве руководителя Контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа лишь 18 марта 2019 года, т.е. после назначения последней на должность заместителя главы по финансам и экономике администрации Северо-Эвенского городского округа. Также из представленных налоговым органом сведений следует, что административный истец в 2019 году получила доход от Контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона о противодействии коррупции, а также установленный в ходе проведенной проверки факт нарушения закона, у прокурора района имелись предусмотренные пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 основания для внесения в оспариваемой части представления главе Северо-Эвенского городского округа.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе представление прокурора не предопределяет решения, принимаемые органами местного самоуправления по результатам его рассмотрения.

Наличие изложенной в представлении прокурора Северо-Эвенского района информации послужило основанием для назначения главой Северо-Эвенского городского округа и проведении в отношении ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном постановлением администрации Северо-Эвенского городского округа от 26 февраля 2016 года № 68-па «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы Северо-Эвенского городского округа, и муниципальными служащими Северо-Эвенского городского округа, и соблюдения муниципальными служащими Северо-Эвенского городского округа требований к служебному поведению».

По результатам проведенной проверки установлено, что информация, изложенная в оспариваемой части представления прокурора от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40 о возможном конфликте интересов в действиях ФИО1, не подтвердилась, о чем свидетельствует доклад, составленный 14 мая 2021 года и.о. консультанта по кадровым и противодействию коррупции правового отдела администрации Северо-Эвенского городского округа. На основании решения Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 01 февраля 2019 года № 279 полномочия ФИО1 в качестве председателя Контрольно-счетной палаты Северо-Эвенского городского округа прекращены с 08 февраля 2019 года. В последующем доклад и материалы проверки переданы на рассмотрение в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Северо-Эвенского городского округа и урегулированию конфликта интересов, которая с результатами проверки в части рассматриваемых событий согласилась (протокол заседания от 18 мая 2021 года).

Вопреки доводам административного истца ее увольнение на основании распоряжения администрации Северо-Эвенского городского округа от 20 мая 2021 года № 266-к состоялось в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с предоставлением неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год. Какие-либо меры ответственности на основании представления прокурора в оспариваемой части к ФИО1 не применялись.

Поскольку совокупность условий, требуемая статьей 227 КАС РФ, в ходе рассмотрения дела не установлена, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к прокурору Северо-Эвенского района Маричук Т.С., прокуратуре Магаданской области о признании незаконным в части представления прокурора Северо-Эвенского района от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40 не имеется.

Довод административного истца о проведении прокурором Северо-Эвенского района проверки в отношении ФИО1 в не полном объеме, без истребования дополнительных материалов не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что основанием для внесения прокурором представления послужила официальная информация, поступившая из налогового органа, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С., прокуратуре Магаданской области о признании представления прокурора Северо-Эвенского района от 29 марта 2021 года № 07-01-2021/40 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере противодействия коррупции незаконным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 25 июня 2021 года.

Председательствующий Е.А. Леонтьева