Решение № 2-1268/2024 2-1268/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1268/2024

Дело №

32RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания

с участием

ответчика

представителя 3-го лица

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 к ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5 об обращении взыскания на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - судебный пристав исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении судебного пристава в отделе находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом исполнителем в отношении должника предпринимался ряд мер принудительного исполнения, однако в связи с недостаточностью денежных средств у должника, обязательства им до настоящего времени не исполнены. Согласно ответу Управления Росреестра по Брянской области, за должником зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м..

Указывая на отсутствие иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м..

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5, указала, что ее несовершеннолетние дети и она сама являются сособственниками указанного судебного участка. Возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что готова выкупить долю, принадлежащую ФИО6, передав денежные средства для погашения долга перед взыскателями.

Представитель 3-го лица ФИО8 – ФИО3 указала, что поддерживает позицию ответчика о выкупе доли у должника с передачей денежных средств в пользу взыскателя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей.

Остаток по сводному исполнительному производству составляет 132 365 руб. 34 коп..

Как следует из сведений, представленных судебным приставом, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, у должника выявлено отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что ФИО6 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №

Иными правообладателями являются ФИО2, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО5, каждому принадлежит по ? доли в праве. Данные исковые требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 255 ГК РФ, иск об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, может быть предъявлен только после отказа участника общей долевой собственности от приобретения доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, доказательств соблюдения данного порядка, установленного законом, истцом в материалы дела не представлено, каких либо сведений об отказе участников общей долевой собственности от приобретения доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в материалах дела не содержится.

Кроме того, данный земельный участок предоставлялся ответчикам как многодетной семье, в рамках социальной поддержки многодетных семей.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 к ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2024 года