Апелляционное постановление № 22-1109/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 22-1109/2017

Судья ФИО22 Дело № 22-1109


Апелляционное постановление

г. Махачкала 2 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием: прокурора Курбанова Т.Р.,

адвоката Султановой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сергокалинского районного суда РД от 19 мая 2017 г., по которому

ФИО1, <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, прож.: <адрес>, не судимый, осужден

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей.

Данным приговором также осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых никем не обжалован.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, ношении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия – пистолета, калибра 9 мм., изготовленного путем переделки огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели «МР-79-9ТМ», который сбыл за 25000 рублей ФИО2 29 июня 2016 г. у здания судебных приставов, расположенного по <адрес> дивизии в <адрес> РД, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Сулеймановой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора суда, снижении назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указано, что назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости.

При назначении наказания, суд не в полной мере учел, что полностью признал вину в совершении преступления, дал признательные показания.

В результате совершенного преступления кому-либо имущественный вред не причинен.

Цели, предусмотренные наказанием, фактически достигнуты в период нахождения его под стражей более 10 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Алиев Ю.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, отклонив апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, как собственными его показаниями, в которых он частично признал себя виновным в предъявленном обвинении и дал подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, перевозке и сбыте пистолета ФИО2, так и показаниями осужденного ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, подробно отраженными в приговоре.

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности приведенные выше доказательства по делу, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, вопрос виновности ФИО1 и квалификации его действий никем не оспаривается и сторонами не обжалован.

Деяния ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признано наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика, па также то, что ФИО1 является участником боевых действий, награжден Почетной грамотой МВД по РД.

Вместе с тем, судом также обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано предусмотренное п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ то обстоятельство, что преступление совершено сотрудником органов внутренних дел.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения ФИО1 менее строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сергокалинского районного суда РД от 19 мая 2017 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов