Постановление № 1-393/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-393/2017

№1-393/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Димитровград11 декабря 2017 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Дунаева А.С. и Хабибуллина З.Ш.,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

и
ФИО2,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р, со средним специальным образованием, холостого, работающего поваром <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 19 августа 2017 года в период времени с 3.00 часов до 3.45 часов по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение имущества Потерпевший 1 на сумму 9500 рублей из автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 30 м от дома 9 «а» по ул.Циолковского в г.Димитровграде, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и в том, что 19 августа 2017 года в период времени с 3.00 часов до 3.45 часов по предварительному сговору группой лиц совершили хищение имущества Потерпевший 2 на сумму 5290 рублей из автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в 10 метрах от дома 6 по пр.Автостроителей в г.Димитровграде, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

По ходатайству подсудимых было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании

- подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также адвокаты Дунаев А.С. и Хабибуллин З.Ш. просили уголовное дело в отношении ФИО1 и Кравчука прекратить за примирением сторон, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью возместили причиненный ущерб;

- потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против прекращения дела за примирением сторон, так как подсудимые полностью возместили им причиненный ущерб, в том числе и за повреждение автомобилей, похищенное имущество возвращено, подсудимые перед ними извинились, претензий к подсудимым они не имеют;

- прокурор Хамидуллин М.Р. возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и Кравчук обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, извинились перед потерпевшими, полностью загладили причиненный ущерб, между потерпевшими и подсудимыми достигнуто примирение, претензий потерпевшие не имеют, потерпевшие простили подсудимых и не желают привлекать их к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимым разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку имеются все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 М. и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, пару вязанных перчаток, хранящихся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В.Кураева