Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1750/2020 М-1750/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1839/2020

Дело № 2-1839/2020 (43RS0003-01-2020-002474-43)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО3 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации г. ФИО3 к ФИО1 ФИО9 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим. В обоснование указано, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. {Дата} ФИО1 обратился в администрацию г. ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером {Номер} в собственность. В ходе осуществления земельного контроля при осмотре земельного участка установлено, что на нем размещено строение, представляющее собой деревянный каркас, снаружи обшитый гипсоволокнистым листом, сверху листами профнастила, при этом имеются сквозные щели. Внутри строения по грунту на деревянных поддонах складированы коробки с б/у картоном, бумагой, бумажными втулками. Инженерные коммуникации отсутствуют, наличие жесткой связи строения с землей (фундамента) вызывает сомнение. Постановлением от {Дата} {Номер} ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием объекта, на который предоставлен правоустанавливающий документ, что свидетельствует о недостоверности сведений ЕГРП и нарушает права муниципального образования на распоряжение земельным участком. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер}; указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи за номером {Номер}; указать, что решение является основанием для снятия спорного объекта с кадастровым номером {Номер} с кадастрового учета.

Представитель истца администрации г. ФИО3 ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сурков Е.А. полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что его доверителем в администрацию г. ФИО3 предоставлены все необходимые документы, в результате чего выдано уведомление о соответствии объекта. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае отсутствия у объекта свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По мнению суда, в процессе рассмотрения настоящего спора установлена совокупность обстоятельств, предоставляющих безусловные основания для признания зарегистрированного права отсутствующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} управлением муниципальными землями администрации г. ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 20).

{Дата} ФИО1 приобрел право аренды на земельный участок по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером: {Номер}, и находящийся на нем объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью застройки – (Данные деперсонифицированы) кв.м., степенью готовности – (Данные деперсонифицированы)%, расположенному по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер} (л.д. 22-23).

{Дата} произведена государственная регистрация уступки права аренды.

{Дата} в ЕГРН внесена запись и зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, номер государственной регистрации права {Номер}.

{Дата} ФИО1 обратился в администрацию г. ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером {Номер} в собственность, в связи с чем специалистом управления административно-технического и муниципального контроля осуществлён осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке размещено строение, представляющее собой деревянный каркас, снаружи обшитый гипсоволокнистым листом, сверху листами профнастила, при этом имеются сквозные щели. Внутри строения по грунту на деревянных поддонах складированы коробки с б/у картоном, бумагой, бумажными втулками. Инженерные коммуникации отсутствуют, наличие жесткой связи строения с землей (фундамента) вызывает сомнение.{Дата} на основании постановления администрации г. ФИО3 {Номер} ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером {Номер} в собственность, по причине отсутствия объекта недвижимости, на который представлен правоудостоверяющий документ и границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от {Дата} {Номер} «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 29).

В целях соблюдения прав участников процесса для определения принадлежности спорного объекта к объектам недвижимости на основании определения суда от {Дата} по ходатайству представителя истца администрации г. ФИО3 – ФИО4 назначено производство судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Кировская экспертно-строительная организация».

Как следует из выполненного во исполнение определения суда экспертного заключения ООО «Кировская экспертно-строительная организация», {Номер}, жилой дом по адресу: {Адрес}, обладает не всеми признаками объекта недвижимости, указанными в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а именно не имеет прочной связи с землей, данный дом не является объектом недвижимости (л.д.127-157).

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Кировская экспертно-строительная организация» {Номер}, в качестве допустимого и относимого доказательства существования спорного объекта как не являющегося объектом недвижимости и кладет его в основу решения. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, поскольку оно научнообоснованно, последовательно, проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны не оспаривали заключение эксперта.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу свидетельствуют о том, что объект по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., принадлежащий ФИО1 не является объектом недвижимости, а сведения о зарегистрированном праве не отвечают признаку достоверности фактически существующему объекту. Иного, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не доказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от {Дата} № {Номер} «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также согласно пункту 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской думы от {Дата} {Номер}, управление и распоряжения землями, находящимися в границах муниципального образования «Город Киров», осуществляет администрация города.

Таким образом, администрация города, как орган местного самоуправления, наделена в соответствии с положениями пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ полномочиями по представлению интересов муниципального образования в отношении вышеуказанных земельных участков и возможностью защиты земель от незаконного посягательства.

По мнению суда, существование в ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО5 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, не отвечающего требованиям ст. 130 Гражданского кодекса РФ и не являющегося объектом недвижимости, нарушает права администрации г. ФИО3 на распоряжение принадлежащим органу местного самоуправления имуществом – земельным участком. Оснований для сохранения за ответчиком ФИО5 права на отсутствующий объект не имеется.

Доводы ответчика о том, что в {Дата} году со стороны администрации г. ФИО3 отсутствовали нарекания к спорному объекту, а именно на объект выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также выдано распоряжение о присвоении адреса объекту адресации – индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, не учитываются судом при принятии настоящего решения, поскольку выдаваемые администрацией г. ФИО3 документы по существу не разрешали вопрос об обладании возведенного объекта признаками недвижимости. Кроме того, со стороны ответчика доказательств проведения осмотра администрацией г. ФИО3 спорного объекта при выдаче уведомления, вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования муниципального образования «город Киров» в лице администрации г.ФИО3 и признает отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

В силу ст. 14 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для прекращения (аннулирования) права собственности ФИО1 на жилой дом, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, а также основанием для снятия с кадастрового учета объекта - жилой дом, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Кировская экспертно-строительная организация» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб., поскольку данное доказательство признано судом относимым, допустимым и положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО10 на жилой дом, местоположение: {Адрес} кадастровый {Номер}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}

Решение суда является основанием для прекращения (аннулирования) права собственности ФИО1 ФИО11 на жилой дом, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта - жилой дом, местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Кировская экспертно-строительная организация» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}