Решение № 2-1913/2025 2-1913/2025~М-1458/2025 М-1458/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1913/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1913/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-003414-05) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с ним.

Постановлением должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, были причинены повреждения.

В соответствии с подготовленными ООО «Автосфера+» (<адрес>) экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость его восстановительного ремонта в результате дорожно - транспортного происшествия составляет 165244 руб. 50 коп., стоимость величины утраты его товарной стоимости составляет 20748 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в возмещение имущественного вреда 185992 руб. 50 коп. (165244 руб. 50 коп. + 20748 руб.), понесенные им расходы, связанные с подготовкой экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6580 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско - правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско - правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

В силу п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, при которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного вреда к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско - правовую ответственность на причинителя вреда, законом не отнесена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В силу п.1 ст.35 этого Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Это положение закрепляет основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) как одной из разновидностей правового режима обязательств с множественностью лиц на стороне должника или кредитора.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с ним.

Постановлением должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и оформлен в собственность ФИО3 Этот автомобиль был приобретен в период брака между ними, он является имуществом, нажитым ими в период брака, их общим имуществом. Доказательствами иного суд не располагает.

Непосредственным причинителем вреда имуществу ФИО1 является ФИО2, который на дату дорожно - транспортного происшествия состоял в браке ФИО3, владел и пользовался этим автомобилем, будучи его сособственником, по взаимному согласию супругов, т.е. на законном основании. Доказательствами иного суд не располагает.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для возложения на ФИО3 солидарной ответственности за вред, причиненный имуществу ФИО1 в результате указанного дорожно - транспортного происшествия, отсутствуют.

Следовательно, в силу приведенных нормативных положений ФИО2 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия.

ФИО3 не является надлежащим ответчиком по предъявленному ФИО1 иску.

В соответствии с подготовленными ООО «Автосфера+» (<адрес>) экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость его восстановительного ремонта в результате дорожно - транспортного происшествия составляет 165244 руб. 50 коп., стоимость величины утраты его товарной стоимости составляет 20748 руб.

Указанные документы подготовлены лицом, обладающим необходимыми квалификацией и профессиональными навыками (опытом работы).

Суд принимает эти документы при разрешении возникшего спора.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела сторонами по делу не заявлялось.

Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение имущественного вреда 185992 руб. 50 коп. (165244 руб. 50 коп. + 20748 руб.).

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания гл.7 этого Кодекса следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

В связи с дорожно - транспортным происшествием истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с подготовкой экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 25000 руб. Эти расходы были понесены им в целях предъявления в суд рассматриваемого иска, они связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, у него отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение с иском в суд без несения таких расходов. Они подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

Суд взыскивает также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6580 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, объем фактически проделанной им работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. У суда нет каких - либо оснований считать, что предъявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, ИНН <данные изъяты>, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 185992 руб. 50 коп., 81580 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, а также о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись