Решение № 2-2474/2020 2-2474/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2474/2020Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные УИД ----- № 2-2474/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации дата. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строительная компания Циркон», ФИО1 о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке за поставленный товар ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания Циркон», ФИО1 о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке за поставленный товар. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Строительная компания Циркон» заключен договор поставки ----- от дата, в соответствии с которым должником получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 499148, 31 руб. В обеспечение исполнения обязательств между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства. Ответчики обязательства по договору поставки не исполняют должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец со ссылкой на ст. ст. 23, 121-124, 307, 309, 330, 486 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 499148,31 руб., пени – 9058,22 руб., расходы по оплате госпошлины. Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на датаг. в размере 419148,31 руб., пени – 7578,22 руб., расходы по оплате госпошлины. Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, по электронной почте представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке заочного производства, уточненный иск поддерживает в полном объеме. Ответчики ООО «Строительная компания Циркон», ФИО1, извещены надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечили, не представили сведения о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему. Судом установлено, что датаг. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «Строительная компания Циркон» в лице директора ФИО1 (Покупатель) был заключен в письменной форме договор поставки ----- на электротехническую продукцию. Пунктом 3.8.1 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц. Должником получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 499148,31 руб. по универсальным передаточным документам, которые имеются в материалах дела (всего 7). датаг. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства ----- к Договору поставки, согласно которого поручительство является обеспечением настоящего исполнения обязательств покупателя по договору поставки. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. датаг. истцом ответчикам была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за полученный и не оплаченный товар на сумму 499148,31 руб. Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Доказательств в подтверждение оплаты задолженности в материалы дела ООО «Строительная компания Циркон» не представлено. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма задолженности по состоянию на датаг. составляет в размере 419148,31 руб., пени – 7578,22 руб. Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено. Ответчик заключил договор поставки на указанных условиях, сумму задолженности не оспорил, уклонился от явки в судебное заседание. Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. С учетом принятия ответчиком ФИО1 перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» отвечать солидарно с ООО «Строительная компания Циркон» в том же объеме, суд взыскивает сумму задолженности, пени и с ответчика ФИО1 с обязательством исполнения в солидарном порядке. Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 7467,30 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Строительная компания Циркон», ФИО1 в солидарном порядке стоимость товара по договору поставки от датаг. по состоянию на датаг. в размере 419148,31 руб., пени – 7578,22 руб., расходы по оплате госпошлины- 7467,30 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено датаг. Суд:Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Мурадова Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |