Решение № 2-1610/2020 2-1610/2020~М-861/2020 М-861/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1610/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, застрахованного по договору КАСКО № в ПАО СК "Росгосстрах" и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность автомобиль <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора было выплачено 125224,65 руб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, истец, ссылаясь на нормы ст. 15, 965,1064, 931, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 125 224,65 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3704,49 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.(п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО2, но принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1, но принадлежащий на праве собственности ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.18-20).

Таким образом, между действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО2 был застрахован по риску КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом № № (л.д.11).

ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и произвела страховое возмещение в размере 125 224,65 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.35).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право регрессного требования к ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, наличия договора ОСАГО у ответчика материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, как и доказательств выплаты истцу требуемой суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 3704 руб. 49 коп., согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму в размере 125224 руб. 65 коп. в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3704 руб. 49 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова