Решение № 2А-1087/2017 2А-1087/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1087/2017

Дело № 2а-1087/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием прокурора ЖРАКОВОЙ Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по г.Ельцу к ФИО1 ФИО5 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г.Ельцу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден 19.12.2012 Елецким городским судом по ............. УК РФ к мере наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 31.12.2015 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания. За это время на путь исправления не встал, дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 12.12.2016 по ст.20.21 КоАП РФ- штраф 500 рублей, 02.04.2017 по ст.20.1 КоАП РФ - штраф 500 рублей. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Ельцу в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Жраковой Л.В., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. (с изменениями и дополнениями на 28 мая 2017 г.) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пункт 2 часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда от 19 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в предыдущей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что положения ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции вступили в силу 3 августа 2013 года, а ФИО1 признан виновным за преступление, которое совершил 30 июня 2012 год, до вступление в силу изменений внесенных в ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), суд применяет ст.86 ч. 3 п. «г» УК РФ в предыдущей редакции.

Совершенное ФИО1 преступление (............. УК РФ) в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости, за совершенное ФИО1 преступление составляет шесть лет после отбытия наказания (в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в предыдущей редакции, действующей на момент совершения преступления - 30 июня 2012 год).

Из материалов дела следует, что ФИО1 31.12.2015 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания, следовательно, предусмотренный законом срок погашения судимости не истек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Елецкого городского суда от 19 декабря 2012 года, требованием ИЦ УМВД России по Липецкой области.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 12.12.2016 по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 02.04.2017 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается копиями постановлений об административном правонарушении, которые вступили в законную силу, не оспаривались административным ответчиком, и приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, так как ФИО1, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления. В течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Что же касается срока административного надзора, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления (............. УК РФ), его поведение после освобождения из мест лишения свободы (совершил 2-х административных правонарушений в течение 5-ти месяцев), наличие непогашенной судимости (срок погашения 6 лет), и считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Рассматривая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 приведенного выше Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно, адресной справки от 15.06.2017, находящейся в материалах дела, ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: N....

Из предоставленной справки-характеристики на ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: N..., усматривается, что жалобы не него по месту жительства не поступали, однако дважды привлекался в административной ответственности. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.

ФИО1 совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости установления контроля за поведением ФИО1, что послужит предупреждением для совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Для реализации указанного контроля, суд считает необходимым, установить ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, суд приходит к выводу, что посещения мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению ФИО1 новых преступлений данной категории, потому считает необходимым установить ФИО1 в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Таким образом, вышеуказанный срок административного надзора и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО1, его поведения после отбытия наказания, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по городу Ельцу к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО9 административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 ФИО10 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль за поведением ФИО1 ФИО11 возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.