Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 28 августа 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Штановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марка ВАЗ - 11113021, гос. Per. знак №, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством ТОЙОТА СУККЕЕД, гос. Peг знак №, под управлением водителя ФИО1.

Транспортное средство ТОЙОТА СУККЕЕД, гос. Peг знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

Определением старшего лейтенанта полиции Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 11113021, не справился с управлением и допустил наезд на автомашину ТОЙОТА СУККЕЕД. При этом гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в установленном законом порядке не была.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Правил дорожного движения не нарушил.

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем ТОЙОТА СУККЕЕД гос. Peг знак № Он двигался по <адрес> перед пешеходным переходом пропустить пешехода, у дома № по <адрес>. Примерно через 3-5 секунд почувствовал удар сзади в свой автомобиль, после чего откатился вперед.

В объяснениях по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, пояснил следующее: «управляя технически исправным автомобилем марка ВАЗ 11113021, гос. Per. знак № двигался по <адрес>, не успел затормозить и произошло столкновение. ФИО2 нанес серьезный ущерб. Видны заметные повреждения».

Обращает внимание суда на приведенные цитаты из объяснений участников произошедшего ФИО2, поясняет о скользкой дороге. Во время ДТП дорога была сухой, о чем доказывают фотографии с места ДТП. Дождь прошел после ДТП. ФИО2 не соблюдал дистанцию или скоростной режим.

Таким образом, ответчиком нарушены следующие требования Правил дорожного движения РФ:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО2, застрахована не была.

Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно заключению ООО «Сибирский Институт Инновации и развития бизнеса » № в соответствии с положением № от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля составляет 126 006.00 рублей. Размер затрат на проведения восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 77 461 рублей.

Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил ООО «Сибирский Институт Инновации и развития бизнеса» денежные средства в размере 3 000 рублей за подготовку заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2, денежные средства в размере 77 461 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства; а также госпошлину 2 613, 83 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца – 3 000 руб.

Истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем обратился с заявлением. Признание иска осознанно, добровольно, не нарушает прав третьих лиц и принимается судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марка ВАЗ - 11113021, гос. Per. знак №, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством ТОЙОТА СУККЕЕД, гос. Peг знак №, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. При этом у ответчика ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Согласно заключению ООО «Сибирский Институт Инновации и развития бизнеса » № в соответствии с положением № от ДД.ММ.ГГГГ О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведения восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 77 461 рублей.

С указанной суммой ответчик согласился, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 иск признал, суд приходит к выводу о взыскании с него указанной суммы.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В связи с этим суд также взыскивает с ответчика стоимость услуг по проведении оценки в размере 3 000 руб., а также госпошлину в размере 2 613, 83 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 77 461 руб., стоимость оценки ущерба – 3 000 руб., госпошлину 2 613, 83 руб., итого 83 074, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С.Фролова