Решение № 2-2633/2017 2-2633/2017~М-1896/2017 М-1896/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2633/2017

Дело №2-2633


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании с ответчика в пользу истца: стоимости телефона – <***> руб., неустойки – 31914 руб., компенсации морального вреда – 25000 руб., штрафа, расходов по экспертизе – 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона ... стоимостью 55990 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В пределах гарантийного срока телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате стоимости некачественного товара, однако ему в этом было отказано. По результатам независимой экспертизы было установлено, что причиной возникновения дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект является производственным и существенным, поскольку стоимость его ремонта равносильна стоимости самого телефона (л.д. 2-5).

В суде истец и его представитель, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, ходатайствали о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований размер неустойки и штрафа просили снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, а также просили снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, в случае удовлетворения иска истца обязать последнего данный телефонный аппарат в полной комплектации(л.д. 61).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ гласит, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ... стоимостью 55990 руб.

Из пояснений истца и его представителя на судебном заседании и материалов дела следует, что в пределах гарантийного срока телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате стоимости некачественного товара, однако ему в этом было отказано. По результатам независимой экспертизы было установлено, что причиной возникновения дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект является производственным и существенным, поскольку стоимость его ремонта равносильна стоимости самого телефона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в смартфоне ... дефект – неисправен вибромотор и системная плата? Если да, то являются ли он производственным дефектом (заводским браком) либо результатом нарушений правил эксплуатации телефона (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы); Какова стоимость устранения выявленной неисправности в авторизованном сервисном центре (со ссылкой на источник информации) в гарантийный период ( так как до ДД.ММ.ГГГГ телефон находится на гарантии)? Установить соответствие серийного номера (IMEI) аппарата на идентификационной наклейке телефонного аппарата, серийному номеру (IMEI) аппарата, записанному в его памяти.

Согласно заключению эксперта ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном смартфоне имеется дефект – некорректная работа вибромотора, неисправна кнопка «Home». Дефект имеет производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Для устранения выявленных недостатков, необходима замена вибромотора и сенсорной кнопки «Home». Однако согласно сервисной политике Apple аппараты iPhone, в случае обнаружения в них существенных недостатков, производится замена неисправного аппарата на новый (или восстановленный) аппарат. В представленном для исследования смартфоне Apple iPhone ... имеющегося на сим держателе и серийный номер imei записанного в памяти смартфона совпадают (л.д.46-51).

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положения п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара,

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками(..).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что вышеуказанное заключение ... является допустимым доказательством по делу. Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, не представил возражения относительно вышеуказанного заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качестве с производственным дефектом.

Поскольку ответчик не доказал возврат денежных средств истцу, поэтому суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу истца стоимости сотового телефона смартфоне Apple iPhone ... в размере <***> руб. удовлетворить.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений статей 22, 23 Федерального закона "О защите прав потребителей" согласно которым законные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение данных сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара без ограничения срока.

Истец, ссылаясь на ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости сотового телефона за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31914 руб. 30 коп.

Суд, с учетом природы неустойки, а также с учетом ходатайства ответчика о снижении размере неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10000 руб.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик реализовал потребителю некачественный товар, отказался удовлетворить его законные требования о возврате уплаченной за телефон денежной суммы, чем нарушил права потребителя.

Требования о компенсации морального вреда представитель истца мотивирует, тем, что истец не мог использовать телефон по назначению, ответчик длительное время не предпринимал действий о возврате денежных средств, на его заявления не отвечал.

Поскольку незаконными действиями ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» нарушены права потребителя ФИО2, суд определяет размер компенсации морального вреда 2500 руб.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 1800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. С учетом принципа разумности и количества затраченного представителем по данному гражданскому делу суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., при этом суд принимает во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 2477 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу «Центр независимой экспертизы при общественной организации Защиты прав потребителей» следует взыскать 11700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу в пользу ФИО2: стоимость телефона – <***> руб., неустойку – 10000 руб., компенсации морального вреда – 2500 руб., штраф-1800 руб., расходы по экспертизе – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб.

ФИО2 возвратить ООО «Евросеть – Ритейл» телефонный аппарат смартфоне Apple iPhone ....

Взыскать с ООО «Евросеть– Ритейл» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 2477 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть– Ритейл» в пользу «Центр независимой экспертизы при общественной организации Защиты прав потребителей» за проведение экспертизы 11700 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 16.10.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: