Постановление № 1-30/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000100-78 Дело №1-30/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 27 февраля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сидорова Ю.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями посторонние не наблюдают и её действия носят скрытый характер, с поверхности холодильника тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaхy J5», с имей кодом: №. №, в металлическом корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, в чехле (кейс-книжка) золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти micro «smаrtbuy» 16 Gв, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом Luхcase Glass, стоимостью <данные изъяты> рубля, оснащенного сим картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с пластиковой картой Сбербанка России «mastercard», оформленной на имя ФИО2, с номером №, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями последней, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением, с которой она примирилась, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет. Данное заявление приобщено к материалам дела. Кроме того, пояснила, что ФИО1 принесла ей свои извинения.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержала и просила суд его удовлетворить, пояснив, что вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, ущерб возместила, потерпевшая претензий не имеет.

Адвокат подсудимой ФИО1 – Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимой ФИО1 с потерпевшей ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Павшенко А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению за примирением сторон.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, преступление подсудимой ФИО1 совершено впервые, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно; на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, является пенсионером, инвалидом 2 категории, ветераном труда, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, принесла свои извинения потерпевшей, таким образом, причиненный материальный и моральный вред загладила, данное преступление относится к категории средней тяжести, указанные данные в своей совокупности дают суду основание полагать, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимой с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае имеется добровольное волеизъявление потерпевшего и подсудимой, вред причиненный преступлением заглажен, преступление было совершено впервые, то есть все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты> переданные на хранение владельцу – потерпевшей ФИО2, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО2

- DVD + R «SmartTrack», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> переданные на хранение владельцу – потерпевшей ФИО2, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО2;

DVD + R «SmartTrack», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>