Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-5983/2023;)~М-4905/2023 2-5983/2023 М-4905/2023 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-144/2024

04RS0№-40


Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, АфА.вой А. А., ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд истец ФИО1 просит признать ответчиков АфА.ву А.А., ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>3, признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от 03.06.2021г., расположенного по адресу: <адрес>3, признать за истцом ФИО1 право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>3 была получена в 1971г., ответственным квартиросъемщиком значилась мать истца ФИО1- ФИО3, в указанной квартире длительное время проживали ФИО3 с сыном ФИО1 В 1988г. ФИО1 вступил в брак с ФИО2, с которой прожил около 1 года 2 месяцев. После рождения дочери А., брак между супругами распался. Семейные отношения не возобновлялись, супружеские отношения не поддерживались. Члены семьи истца: супруга и дочь никогда не вселялись и не проживали по адресу: <адрес>3. В 2021г. истцу стало известно, что <адрес> будет снесен, будет предоставлено социальное жилье. Когда началось расселение, появилась ФИО2, которая со слов истца, постоянно давала какие-то таблетки, поила травой, обещала помочь получить квартиру. Этот период времени истец практически не помнит. 03.06.2021г. между <адрес> и АфА.вой А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № квартиры по адресу: <адрес>3. 24.08.2023г. между <адрес> и АфА.вой А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № квартиры по адресу: <адрес>Б/3-28. Основанием для заключения договора явилось распоряжение Администрации <адрес> №р от 23.08.2023г. Истец лишен права на жилье в связи с совершенным в отношении него обманом. Ответчики не приобрели право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>3, поскольку в жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись и не проживали, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, требований о вселении не предъявляли. Отсутствие ответчиков в квартире по адресу: <адрес>3 по объективным причинам нельзя назвать временным. Препятствия в пользовании данным жилым помещением не чинились, в проживании они не нуждались. Заключение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>3 считает совершенным в результате обмана истца. На момент совершения сделки истец не осознавал и не понимал значения своих действий и не руководил ими.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что квартиру в 1969-1970 г.г. получила мама, он был вписан в ордер. С армии состоит на учете у врача- психиатра, имеет 2 группу инвалидности. Мама умерла в 2004г., с этого момента он один проживал по <адрес>. С ответчиками проживал на съемной квартире по <адрес>, прожили 1 год 1 месяц, на <адрес> с ними не проживал. Дочь на <адрес> проживала когда была маленькая, больше не вселялась, не жила. С бывшей супругой и дочерью встретился в декабре 2022г. на похоронах ее брата, до этого не общались, дочь сообщила, что поменяла фамилию и отчество. Дочь раза 2 приходила к нему на <адрес> доверенность никогда не давал. В настоящее время проживает на <адрес>, заехал туда первым, там никто не жил, он поменял входной замок.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики никогда не проживали в квартире по <адрес> проживал в квартире с мамой, после ее смерти- один, в непригодной для проживания квартире. Никто за ним не ухаживал. Ответчики получили право проживания по <адрес> незаконно. Считает, что ответчики, действуя от имени истца, введя его в заблуждение, подписали заявление на заключение договора социального найма, считает, что подпись в заявлении не истца. Кроме того, на момент совершения сделки истец не осознавал и не понимал значения своих действий и не руководил ими.

В судебном заседании ответчик АфА.ва А.А. исковые требования не признала, пояснила, что с отцом всегда общались. В 2019 г. она вернулась с обучения из <адрес>, год с мамой проживали на съемных квартирах, в июле 2020 г. отец обратился за помощью, ему было нужно установить пенсию по инвалидности, она стала ему помогать, установили пенсию. Сам он не мог этого сделать, т.к. юридически неграмотный, физическое состояние его было нормальное, вместе ходили по инстанциям. После оформили с ним доверенность у нотариуса для приватизации. Папа предложил жить вместе, они согласились, стали проживать все вместе на ФИО5 <адрес> сентября 2020 г., она жила в маленькой комнате, родители в зале. В конце декабря 2020 г. отключили свет за неуплату, с января 2021г. она начала оплачивать задолженность за коммунальные услуги. Когда оформляли приватизацию у них на регистрации значился посторонний человек ФИО6, умерший сожитель бабушки, они с отцом сняли его с регистрационного учета, они вместе с отцом ходили в суд, она была его представителем. В 2021 г. оформили договор социального найма по предложению отца, поскольку она больше в этом разбирается. Со всеми документами, квитанциями, с мамой и папой пришли в <адрес> и со специалистом подали документы. Документы подписывал каждый, в том числе отец. У отца постоянно тряслись руки, поэтому заявление писала она, а подписал его отец. Сначала договор социального найма заключили. Через год летом она присматривала за квартирой брата, мама продолжала жить с отцом, через месяц он стал выпивать, заниматься рукоприкладством и мама съехала к бабушке к концу лета 2021г. В сентябре 2021 г. возбудили уголовное дело в отношении отца, она была его законным представителем, об этом просил отец. Ему назначили меры принудительного медицинского лечения, он лежал в психиатрическом диспансере, они с матерью навещали его. Они смотрели за квартирой, топили печь. Когда отца выписали, он с мамой стали проживать у бабушки по адресу <адрес> до лета 2023г. Летом 2023г. приехал сводный брат отца и забрал отца в Иркутск. В августе 2023г. получили квартиру по <адрес> вместе с отцом, подписали договор, поехали в МФЦ прописаться, отец предложил сделать ему временную прописку, чтобы его кредиторы его не нашли. Фактически родители не расходились, брак был расторгнут год назад, поскольку папа начал на маму руку поднимать.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что его доверители вселились на основании волеизъявления истца, о чем было подано заявление в администрацию, они приобрели право пользования данным жилым помещением, определенный период времени они там проживали, потом им пришлось съехать с этой квартиры в связи с обстоятельствами, но не потеряли право пользования. Все произошло из-за того, что появились родственники истца, стали вмешивать в жизнь Ноздриных, чтобы Ю. И. не проживал совместно с И. и своей дочерью. Все коммунальные платежи за жилье по <адрес> вносила Афанасьева от своего имени и от имени матери, задолженность погасила Афанасьева и продолжала платить за это жилье и за жилье на <адрес>. В сентябре 2023г. предоставили в пользование жилое помещение по адресу <адрес> действий никаких не было.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> ФИО8 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что договор социального найма был заключен на основании заявления Ноздрина, в котором просит считать основным нанимателем свою дочь Афанасьеву. Договор социального найма заключен в соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ и с согласия истца. Доводы о том, что истец не мог руководить своими действиями и осознавать их, несостоятельны исходя из заключения врачей судебно- психиатрических экспертов. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, в связи с чем права истца не нарушены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вступили в брак с ответчиком в 1988 г., прожили 2 года, после рождения дочери разошлись, у истца появилась другая семья, она переехала на <адрес>. С истцом связи не теряли, всегда общались, поддерживали отношения. В 2020 г. предложил жить вместе на ФИО5 77-3, они согласились. Прожили вместе год, до августа-сентября 2021 г., истец предложил им прописаться в 2021 г., написали заявления в Администрации. Дочь платила долги по квартире.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

К правами нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пункт «а»); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (пункт «б»).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума №, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся ФИО3 08.03. 1970г. был выдан ордер № на занятие квартиры по адресу: <адрес>3, в который также включен сын ФИО1

Распоряжением №-р от 23.11.2015г. Администрации <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> № от 25.09.2015г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийног жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до января 2017г., на период 2019-2024г.г., утвержденную постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019г. №.

20.05.2021г. ФИО1 в адрес руководителя <адрес> подано заявление с просьбой считать нанимателем квартиры по адресу: <адрес>3 АфА.ву А.А. с составом семьи 3 человека: ФИО2- жена, АфА.ва А.А.- дочь, ФИО1

09.12.1988г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в брак.

19.02.1990г. родилась АфА.ва А.А., отцом в свидетельстве о рождении значится ФИО1, матерью ФИО2

Согласно свидетельству о перемене имени Ноздрина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на Афанасьева.

Согласно свидетельству о перемене имени Афанасьева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила отчество на А..

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 расторгли брак, о чем 10.10.2023г. составлена запись о расторжении брака №.

По ходатайству представителя истца судом назначены судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1, 568/2-2-3.1 от 06.06.2024г. проведенной ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России подпись от имени ФИО1, расположенная в нижней части листа заявления от 20.05.2021г. в графе «(подпись) (фамилия и инициалы)» перед записью «ФИО1», выполнена самим ФИО1.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от 23.08.2024г. ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в каком психическом состоянии находился ФИО1 в указанный юридически значимый период 20.05.2021г. ответить однозначно не представляется возможным ввидуотсутствия каких-либо медицинских сведений о его психическом состоянии, динамическом наблюдении у психиатра в этот период, а также в связи с особенностями протекания вышеуказанного психического расстройства (эпизодический ремитирующий тип течения). С наибольшей степенью вероятности ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими в этот момент.

Данные заключения суд принимает во внимание, оснований для их критической оценки не имеется. Указанные заключения и выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в своей объективности и они согласуются с другими материалами дела.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В пункте 24 постановления Пленума № разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании допрошены свидетели истца.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что Ноздрин в квартире по <адрес> проживал один, квартира была неухожена.

Свидетель ФИО16 пояснил, что истец жил в квартире на <адрес> один, ответчики никогда там не жили. В сентябре 2023г. они нашли истца у Ноздриной, которая говорила, что они сойдутся, убедила, что все хорошо. Брат был невменяемый.

Свидетели ФИО17, ФИО18 пояснили, что Ноздрин жил один, летом 2022 г. по просьбе Ноздриной помыли, побрили, одели Ноздрина, собирались ехать в Администрацию оформляться.

При этом суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО15 учитывая их родство с истцом, следовательно, заинтересованными в исходе дела.

Свидетель ФИО9 изредка приходила в квартиру истца, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО14 являлись соседями истца, ежедневно с ним не общались и не посещали.

Свидетели ФИО17, ФИО19 пояснили о событии лета 2022г., которое к рассматриваемому периоду- май 2021г., отношения не имеет.

Данные показания не доказывают правовые основания признания ответчиков не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, признания недействительным договора социального найма, признании за истцом право на заключение договора социального найма, опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании допрошены свидетели ответчика.

Свидетели ФИО20, ФИО21 пояснили, что супруги Ноздрины проживали вместе по уд.ФИО5, 77 в период 2020-2021г.г.

Суд приходит к выводу, что ответчики вселены в спорное жилое помещение истцом, проживали совместно с ним и вели общее хозяйство, ответчик АфА.ва А.А. оплачивала коммунальные услуги, следовательно, законно приобрели равные с нанимателем права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению, являются членами семьи нанимателя, имели право пользования спорным жилым помещением.

Факт совместного проживания Ноздриных подтвержден также показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что в сентябре 2023г. они нашли брата у Ноздриной.

На основании ордера № от 13.01.1972г. <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № от 03.06.2021г., расположенного по адресу: <адрес>3 с АфА.вой А.А., совместно с нанимателем вселены в жилое помещение ФИО1, ФИО22

Договор заключен с АфА.вой А.А. на основании письменного заявления ФИО1, просившего считать основным нанимателем свою дочь АфА.ву А.А.

Доводы истца о том, что заявление от 20.05.2020г. не подписывалось ФИО1, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что заявление и договор были подписаны в результате обмана, заблуждения, в состоянии при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Ноздриным права на заключение договора социального найма, поскольку истец вселен совместно с нанимателем в жилое помещение как член семьи (п.3 договора), имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ввиду признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и переселения его жильцов, 24.08.2023г. с АфА.вой А.А. заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>Б-3, членами семьи нанимателя являются ФИО1, ФИО2

Учитывая изложенное требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к <адрес>, АфА.вой А. А., ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Василаки