Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-400/2017

дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

заместителя прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов России, ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов России, ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что в период со 2.06.2006 по 11.09.2006 содержался в ИВС п. Мотыгино в условиях унижающих физическое, нравственное и моральное состояние. В период его нахождения в ИВС Мотыгинского района, его поместили в камеру № 3, где в то время содержалось по 4-6 человек. Нарушения выражались в следующем: 1) в камере отсутствовали канализация и сан. узел. Вместо этого был установлен бак для сбора органических и бытовых отходов. В связи с этим был вынужден отправлять естественные потребности в камере, где не было перегородок. Принимали пищу в том же помещении, где стол бак от которого исходил неприятный запах; 2) отсутствовал душ (баня), возможности помыться не было. В тот период времени заболел педикулезом, в одежде завелись вши; 3) медицинская помощь не оказывалась; 4) не выдавались постельные принадлежности, поэтому накрывался своей одеждой; не выдавались предметы личной гигиены (туалетная бумага, мыло); 5) освещение в камере не соответствовало нормам, была одна лампочка над дверью, зарешеченная. Из-за плохого освещения писать и читать было невозможно; 6) не работала вентиляция. В камере было душно, поскольку камера находилась в подвальном помещении без окон; 7) прогулок был лишен, прогулочный дворик отсутствовал. Таким образом, без прогулок и свежего воздуха пробыл в подвальном помещении ИВС ОМВД Мотыгинского района 3 месяца 10 дней.

В связи с этим считает, что в отношении него допущено унижающее достоинство обращение. Сотрудники ИВС сознательно создавали нечеловеческие условия с целью подавления личности и удержания в постоянном страхе.

Таким образом, вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей были нарушены требования Федерального закона «О полиции», Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Определением Мотыгинского районного суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде извещен надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ФИО1 в судебное заседание.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая по доверенности № 2-1583 от 26.12.2016, возражала против удовлетворения иска. В возражениях указала, что при решении вопроса о незаконности действий (бездействия, решения) должностных лиц, судом должна быть установлена вина соответствующих должностных лиц государственного органа в допущении нарушения прав и законных интересов истца, равно, как и незаконность решений (действий, бездействия) при осуществлении возложенных на них функций. В процессе пребывания в изоляторе временного содержания по отношению к истцу каких-либо незаконных властно-распорядительных действий (бездействия) и решений со стороны должностных лиц органа внутренних дел не совершалось и не принималось. Сотрудники органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им полномочий. Вина конкретных должностных лиц соответствующего органа в допущении нарушения прав, свобод и законных интересов истца, равно, как и незаконность решений (действий, бездействия) при осуществлении возложенных на них функций и полномочий, с позиции норм соответствующего законодательства Российской Федерации, в установленном порядке не установлены и не доказаны. Требования истца о возмещении вреда вытекают из требований (производны от требований) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, имевших место в период с 02.06.2006 по 11.09.2006, однако доказательств того, что истцом принимались меры по обжалованию (оспариванию) действий (решений) должностных лиц государственных органов при осуществлении ими соответствующих функций и полномочий, в том числе в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, суду не представлено. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование причинения ему морального вреда в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению (лишению) свободы: не доказан как сам факт причинения последнему каких-либо нравственных и физических страданий, так и наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, которые рассматриваются как причинившие вред, и наступлением такого вреда. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что условия содержания в изоляторе временного содержания органов внутренних дел в спорный период времени явились причиной возникновения у него соответствующего заболевания, а именно, что какие-либо действия (бездействия, решения) должностных лиц администрации данного учреждения явились следствием причинения ему вреда здоровью. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц государственного органа были направлены на умаление его чести и достоинства и что в результате данных действий (бездействия) были каким-либо образом нарушены (затронуты) личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу (жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, право свободного передвижения и т.п.). Сумма, предъявленная к возмещению, является необоснованной и неподтвержденной необходимыми объективными доказательствами. Полагает, что степень страданий истца ограничивалась лишь самим фактом его пребывания и нахождения в условиях ограничения (лишения) свободы. Кроме того указала, что надлежащим ответчиком по делам, рассматриваемым в порядке статьи 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел, выступает Российская Федерация в лице МВД России, как главного распорядителя средств федерального бюджета. В свою очередь, согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности и т.д. При этом, органы внутренних дел, действия, которых рассматриваются как причинившие вред, не находятся в непосредственном ведении и подчинении Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика - МВД России ФИО3, действующая по доверенности № 1Д-21 от 12.01.2017, просила в удовлетворении иска к МВД России отказать как к ненадлежащему ответчику по делу. В возражениях указала, что в соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов к Российской Федерации по названной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета. Причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, являющегося органом исполнительной власти и в силу своей компетенции распорядителем средств федерального бюджета. По делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце. Каких-либо доказательств перенесенных физических и (или) нравственных страданий в связи с причиненным истцу вредом, ФИО1 не представлено. Истцом не указано и не доказано, какие нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, нарушены в связи с его содержанием в ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району. Доказательств причинения истцу вреда жизни и здоровью, посягательств сотрудников ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району на достоинство личности истца, неприкосновенность частной жизни, психологические страдания и унижения, право свободного передвижения, наличия наложения на истца сотрудниками ИВС ограничений в праве выбора места пребывания и жительства, а также другие нематериальные блага, истцом суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, при определении размера компенсации вреда здоровью, морального вреда, неясно из каких расчетов исходил истец, требуя компенсации в указанной сумме (250000 рублей). Истец не привел ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости, не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные им физические и нравственные страдания, свидетельствующие о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями. Предъявляя в суд исковые требования к казне в счет устранения последствий причиненного морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в камере ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району. Однако, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтверждается соответствующими доказательствами. ФИО1 находился в ИВС в определенный период (с 2.06.2006 по 11.09.2006) времени для проведения следственных действий. Ссылка истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС несостоятельна, поскольку с момента содержания истца в ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району прошло более 10 лет, что ставит под сомнение наличие испытываемых им переживаний и душевных волнений. В соответствии с требованиями п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ФИО1 имел право обратиться к администрации ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району с заявлением в связи с нарушением его прав и законных интересов, однако с данным заявлением ФИО1 не обращался, обратного истцом не доказано. Это свидетельствует о том, что истец не испытывал эмоциональных переживаний либо физических, моральных страданий. Негативных последствий ввиду содержания его в ИВС не наступило. В соответствии с требованиями приказа МВД от 30.06.2012 № 655, срок хранения учета лиц, содержащихся в ИВС, и других документов, образующихся в деятельности ИВС, составляет 10 лет. В связи с чем, администрация ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району не располагает документами о содержании в ИВС ФИО1 за период с 2.06.2006 по 11.09.2006.

Представитель ответчика - ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заместитель прокурора Мотыгинского района Глушкова Д.А. в заключении полагала заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в период нахождения в ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району с 2.06.2006 по 11.09.2006.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявки лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителей ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России, ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы истца и представителей ответчиков, заключение заместителя прокурора Мотыгинского района, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

При этом возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий (бездействия) должностных лиц, повлекших за собой причинение такого вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания в заявленный истцом период времени регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. 2.15, 3.1 - 3.3, 6.1, 6.43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС должны соблюдаться следующие требования, в том числе: несовершеннолетние и взрослые должны содержаться раздельно; в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным место (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи; камеры ИВС оборудуются, в том числе столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды; не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В судебном заседании установлено, что приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2006 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору в период с 02.06.2006 по 11.09.2006 ФИО1 содержался под стражей.

Согласно техническому паспорту, установлено, что изолятор временного содержания обвиняемых и подозреваемых ОВД по Мотыгинскому району построен в 2001 г., в ИВС предусмотрено 5 камер, лимит мест - 16, санузлов в камерах - 5, прогулочных дворов - 1, площадь - 36 кв.м., отопление централизованное, вентиляция приточно-вытяжная, данный паспорт утвержден в 2010 г. Реконструкция и капитальный ремонт с момента постройки не производились.

В иске истец просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в ИВС Мотыгинского ОВД в период с 02.06.2006 по 11.09.2006 унижающие его человеческое достоинство.

По данным ОМВД России по Мотыгинскому району служебная документация ИВС - санитарные журналы ИВС, книга учета лиц, содержащихся в ИВС, отсутствуют, поскольку документация за 2006 год уничтожена по истечении срока хранения.

Доказательств того, что в период нахождения в ИВС ФИО1 обращался с какими-либо жалобами по вопросу ненадлежащих условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания, не представлено.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 10 лет) и отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления полных сведений об условиях содержания истца в ИВС, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова