Постановление № 5-579/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-579/2024Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения 5-579/2024 о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 11086 рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, имеющего паспорт серии 2222 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, около 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), являясь водителем транспортного средства «Киа Оптима» без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния. ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 24 011287 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, около 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем автомобиля «Киа Оптима» без государственных регистрационных знаков, имеющий при этом такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, а также поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния. Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с протоколом и получении его копии. Из составленного с применением видеозаписи протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 около 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке), был отстранён от управления транспортным средством «Киа Оптима» без государственных регистрационных знаков. Составленным также с применением видеозаписи протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти и такое освидетельствование он отказался, о чём свидетельствует содержащаяся в названном протоколе его собственноручная запись об этом. Обстоятельства совершения ФИО2 вменённого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются видеоматериалом, исследованном в судебном заседании. Согласно справкам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточке результатов поиска административных правонарушений, ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности, в том числе по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также статьям 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в настоящем постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности – достаточными для установления всех обстоятельств по данному делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения. В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, около 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства «Киа Оптима» без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности и характер совершённого им административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. При определении ФИО2 вида административного наказания учитываю, что в силу положений статьи 3.9 КоАП РФ к нему, как военнослужащему, не может быть применён в качестве административного наказания административный арест, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. Одновременно с этим, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 524601001; расчётный счёт: 03№; наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; корреспондентский счёт: 40№; БИК: 012202102; ОКТMО: 22712000; код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья ФИО5 Судьи дела:Шкинин Николай Вадимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-579/2024 Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-579/2024 Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № 5-579/2024 Постановление от 11 августа 2024 г. по делу № 5-579/2024 Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № 5-579/2024 Постановление от 28 апреля 2024 г. по делу № 5-579/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |