Решение № 2-866/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Батайск Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «СК «Московия» о взыскании ущерба в результате ДТП, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Московия» о взыскании ущерба в результате ДТП, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Московия» согласно полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 78768,97 рублей.

Согласно досудебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 111371,60 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 23850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику направлена досудебная претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований истца о выплате суммы страхового возмещения, истец просила суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10319,09 рублей, неустойку в размере 54994,43 рублей, штраф в размере 5 159,54 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых уведомления в размере 676,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Московия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Московия» согласно полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 78768,97 рублей.

Согласно досудебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 111371,60 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 23850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику направлена досудебная претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> с учётом износа на момент ДТП составляет 66800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10319,09 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

Таким образом, суд считает, что ООО «СК «Московия» выполнило свое обязательство по договору страхования, перечислив в добровольном порядке на счет истца страховое возмещение в размере 77119,09 рублей (66800 рублей - ущерб с учетом износа + 10319,09 рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчикООО «СК «Московия» выполнило свое обязательство перед истцом по договору страхования, заявленные исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10319,09 рублей, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку заявление истца о возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период просрочка осуществления страховой выплаты составляет 21 день, соответственно размер неустойки равняется 77119,09 рублей * 1% * 21 день = 16195 рублей.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит взысканию. Однако, учитывая, характер причинённых истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Московия» в пользу истца возмещение морального вреда в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется на основании ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» и составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что на дату подачи иска ответчик добровольно осуществил выплату страхового возмещения в сумме 78768,97 рублей, требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения (величины утраты товарной стоимости автомобиля) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Московия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате почтового отправления в размере 521,85 рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, количество заседаний и объем материалов дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «СК «Московия» о взыскании ущерба в результате ДТП, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Московия» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку 16195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 521,85 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, а всего 35716,85 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: