Решение № 2-4938/2018 2-541/2019 2-541/2019(2-4938/2018;)~М-5307/2018 М-5307/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-4938/2018

Дело №2-541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бийска о признании права собственности на квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Бийска о о признании права собственности на квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности не регистрировалось.

В спорном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, а также возведены неплановые жилые пристрои Лит. А1 (с подвалом) и А2. Площадь квартиры до перепланировки, переустройства, включения площадей ранеепристроя лит.А1 с подвалом и самовольного строительства пристроя Лит. А2 составила 30,3 кв.м. После перепланировки, переустройства, включения площадей ранеепристроя лит.А1 с подвалом и самовольного строительства пристроя Лит. А2 общая площадь квартиры увеличилась с 30,3 кв.м. до 94,3 кв.м., жилая площадь с 22,2 кв.м. увеличилась до 37,8 кв.м. Сущность перепланировки, переустройства и самовольного строительства пристроев (лит. А1 с подвалом и А2), в соответствии с Техническим заключением №, выданным Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федералыюе БТИ», состоит в следующем: в квартире выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и строительству пристроев: к жилому дому Лит. А со стороны <адрес> примыкают брусчатые пристрои - Лит. А1 (площадью 27,8 кв.м.) с подвалом (площадью 23,4 кв.м.) и Лит. А2 (общей площадью 12, 8 кв.м.). В пристрое Лит. А2 размещены: коридор поз.1 площадью 7,5 кв.м., совмещенный санузел поз. 9 площадью 5,3 кв.м. В совмещенном санузле поз.9 установлены душевая кабина, унитаз, раковина. В плановой части квартиры (в том числе в пристрое Лит.А1) выполнена перепланировка и переустройство. На первом этаже: в наружной стене кухни поз. 1 демонтирован оконный блок, демонтирован подоконный участок стены до уровня пола, установлен дверной блок; кухня поз. 1 переоборудована в прихожую поз. 8; в наружной стене кухни поз.2 демонтирован дверной блок, дверной проем зашит, демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.2 и встроенный шкаф поз. 3; в кухне поз.4 установлена раковина и газовая плита от баллона; в перегородке, разделяющей кухню поз.4 и прихожую поз.8 выполнен дверной проем, выполнены деревянные перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, разделяющие образованную лестницу поз.2 и встроенный шкаф поз.3.

В результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не лют угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования пристроя лит А2 установлено, что техническое состояние отдельных конструкций жилого пристроя (лит. А2) <адрес>, исправное и соответствует СП55.13330.2016, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит. А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором возведены пристрои (лит. А1 и А2), принадлежит по праву долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>, в котором расположена спорная квартира. Право собственности на основании Закона.

Возражений относительно возведения истцом на общем земельном участке жилого - к своей квартире от остальных собственников помещений в многоквартирном доме (соседей) не поступало. Спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме. С целью получения согласия собственников дома на использование части земельного участка для сохранения самовольного пристроя истцом организовано проведение общего собрания собственников жилых помещений в доме в форме заочного голосования. В рассмотрении опроса приняли участие собственники всех жилых помещений, то есть истец и собственники квартиры № - ФИО2 и ФИО3, в лице своего законного представителя – матери ФИО4, которые выразили свое согласие на сохранение пристроев к многоквартирному жилому дому со стороны кв. № и предоставление истцу в пользование земельного участка для сохранения пристроев, то есть получено согласие 100 процентов собственников.

Истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, на которое был получен отказ, так как возведение пристроя к жилому дому не подпадает под понятие перепланировки, а является реконструкцией. Органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для узаконения, самовольно выполненной перепланировки и реконструкции объектов капитального строительства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристроев Лит. А1 (площадью 27,8 кв.м.), с подвалом (площадью 23,4 кв.м.), и Лит. А2 (площадью 12,8 кв.м.), примыкающих к жилому дому со стороны <адрес>. Сохранить в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 94,3 кв.м., в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение, выданной Бийским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1, третьи лица Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», БО ГУ Росреестра по Алтайскому краю, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, согласно сведениям ГУ Росреестра, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу<адрес> - не зарегистрировано (л.д. 83-84). Жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН, запись о земельном участке под зданием по адресу: <адрес> отсутствует, при этом содержится запись о кадастровом учете без регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, с разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного дома с отметкой об отсутствии объектов недвижимости на нем, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартира, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, регистрация права не производилась.

В результате перепланировки, переустройства, включении площадей ранее неучтенных пристроя (лит.А1) с подвалом и самовольного строительства пристроя (лит. А2) общая площадь квартиры увеличилась с 30,30 кв.м. до 94,30 кв.м. жилая площадь увеличилась с 22,20 кв.м. до 37, 80 кв.м.

Сущность перепланировки, переустройства и самовольного строительства пристроев (лит. А1 с подвалом и А2), в соответствии с Техническим заключением №, выданным Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федералыюе БТИ», состоит в следующем: в квартире выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и строительству пристроев: к жилому дому Лит. А со стороны квартиры № примыкают брусчатые пристрои - Лит. А1 (площадью 27,8 кв.м.) с подвалом (площадью 23,4 кв.м.) и Лит. А2 (общей площадью 12, 8 кв.м.). В пристрое Лит. А2 размещены: коридор поз.1 площадью 7,5 кв.м., совмещенный санузел поз. 9 площадью 5,3 кв.м. В совмещенном санузле поз.9 установлены душевая кабина, унитаз, раковина. В плановой части квартиры выполнена перепланировка и переустройство. На первом этаже: в наружной стене кухни поз. 1 демонтирован оконный блок, демонтирован подоконный участок стены до уровня пола, установлен дверной блок; кухня поз. 1 переоборудована в прихожую поз. 8; в наружной стене кухни поз.2 демонтирован дверной блок, дверной проем зашит, демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.2 и встроенный шкаф поз. 3; в кухне поз.4 установлена раковина и газовая плита от баллона; в перегородке, разделяющей кухню поз.4 и прихожую поз.8 выполнен дверной проем, выполнены деревянные перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, разделяющие образованную лестницу поз.2 и встроенный шкаф поз.3.

В результате обследования, техническим заключением №, выданным Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федералыюе БТИ» установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом доме по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не лют угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Техническое состояние строительных конструкций жилого пристроя (лит. А2) <адрес>, исправное и соответствует СП55.13330.2016, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит. А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.

Положениями пп. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением) отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о согласовании реконструкции многоквартирного дома принимается единством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для согласования самовольной реконструкции истец обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска в согласовании было отказано, указано, что Администрация города Бийска не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно выполненной перепланировки и реконструкции объектов капитального строительства. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.

Доводы истца о возможности сохранения и эксплуатация самовольно сохранения самовольно выполненной перепланировки и реконструкции в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Так, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт», в результате проведенного исследования установлено, что техническое состояние пристроев и конструкций жилого дома (<адрес>) (фундамента, перекрытия, стен, крыши) соответствует работоспособному состоянию, следовательно, пристрои к жилому дому и жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес> в целом соответствует работоспособному состоянию. Квартира № по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам ми правилам в части высоты помещений жилых комнат и кухни. Данное не соответствие не влияет на прочность, надежность и безопасность эксплуатации данного жилого дома. Нарушений противопожарных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. Жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Муниципального образования г. Бийск. Пристрои к жилому дому и жилой дом <адрес> в целом соответствует работоспособному состоянию. Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам в части высоты помещений жилых комнат и кухни. Данное не соответствие не влияет на прочность, надежность и безопасность эксплуатации жилого дома. В результате проведенного исследования установлено, что при возведении пристроев к жилому дому по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. Жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, положенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющих данными смежными земельными участками. Пристрои к жилому дому и жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес>, в целом соответствует работоспособному состоянию. Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам в части высоты жилых комнат и кухни. Данное не соответствие не влияет на прочность, надежность и безопасность эксплуатации жилого дома. В результате проведенного исследования установлено, что при возведении пристроев к жилому дому по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. В ходе проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный в жилой зоне ЖЗ 2-11 соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Муниципального образования г. Бийск. Таким образом, жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес> не нарушает права и интересы граждан, в том числе лиц, находящихся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лиц, владеющих данными смежными участками.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, суд считает правильным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства. При этом суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принято решение о разрешении строительства пристройки к <адрес> (том 1, л.д. 121-132).

Судом на основании исследованных доказательств, установлено, что реконструкция жилого дома произведена ФИО1 в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г. Бийска, произведено на участке, находящемся в собственности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение <адрес>, общей площадью 94,3 кв.м.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем администрации города Бийска не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристроев Лит. А1 (площадью 27,8 кв.м.), с подвалом (площадью 23,4 кв.м.), и Лит. А2 (площадью 12,8 кв.м.), примыкающих к жилому дому со стороны <адрес>.

Сохранить в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии <адрес> в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 94,3 кв.м., в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение, выданной Бийским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина