Решение № 2А-1465/2020 2А-1465/2020~М-1122/2020 М-1122/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1465/2020

Дело № 2а-1465/2020

УИД 32RS0003-01-2020-005369-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 28 октября 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Зюкановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете и являлся налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленное в его адрес требование № от 24 ноября 2017 года, задолженность в установленный срок не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 22 873 руб. 44 коп., в том числе задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в размере 19029 руб.; задолженность по пене (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г.) в сумме 05 руб 38 коп.; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. в сумме 3838 руб. 00 коп., задолженность по пени (страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г.) в сумме 01 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №5 Брянской области не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 КАС РФ).

Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.48 НК РФ установлен иной порядок исчисления сроков для обращения в суд.

В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № об уплате страховых взносов, пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по состоянию на от 24 ноября 2017 года, на общую сумму 23409 руб. 44 коп. (задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на общую сумму 23403 руб. и пени по указанным задолженностям на общую сумму 6 руб. 44 коп.) со сроком исполнения до 15 декабря 2017 г.

В установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени административным ответчиком в полном объеме не уплачены.

Исходя из изложенного, судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени превысила 3000 руб. на дату выставления требования № от 24 ноября 2017 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 ст.48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев с 15 декабря 2017 года, то есть в срок до 15 июня 2018 года.

Вместе с тем, первоначально с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец, обратился в мировой судебный участок №21 Брянского района 07 ноября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области и.о мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 23 апреля 2020 года, в связи с потупившими от должника ФИО1 возражениями, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области № 2а-1303/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Не взирая на то, что с административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 26 августа 2020г. (согласно штемпелю на почтовом отправлении), т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, МИФНС России №5 по Брянской области пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании, представителем административного истца не заявлено.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах заявленные МИФНС России № 5 по Брянской области требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года