Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1978/2017 М-1978/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2057/2017

Дело № 2-2057/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г.Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием помощника прокурора Батралиева Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что жило помещение, расположенное <адрес>, было предоставлено на условиях договора социального найма по ордеру № от 10.06.1987 года ФИО1, <данные изъяты> на состав семьи из двух человек: ФИО1 и супруг ФИО2, <данные изъяты>, договор социального найма в простой письменной форме не заключался. По свидетельству о рождении в качестве членов семьи в жилом помещении № 819 были зарегистрированы дети: <данные изъяты> сняты с регистрационного учета по месту жительства в г. Москва. Согласно акту обследования жилого помещения и установления факта длительного не проживания нанимателя от 25.05.2017 года, комиссией с участием коменданта ООО «<данные изъяты>, установлено, что ответчик с 2015 года в жилом помещении № 819 не проживает, личных вещей в квартире нет, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание в квартире граждан не имеется. Ключи от квартиры находятся у коменданта, квартира свободна. Согласно справке «Формы № 4», предоставленной МУП «РКЦ» ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и найм по состоянию на 29.06.2017 года за период до 31.12.2015 в размере 236333, 55 руб., с 01.01.2016 по 29.06.2017 года в размере 57194, 55 руб. Просит признать ФИО1, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением <данные изъяты>.

Представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства не представила (л.д. 13, 14).

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес> предоставлено на условиях договора социального найма по ордеру № от 10.06.1987 года ФИО1, совместно с ней в жилое помещение вселены члены ее семьи: муж ФИО2 (л.д. 4). Согласно поквартирной карточки муж ФИО2, дети ФИО4 и ФИО5 снялись с регистрационного учета 09.08.1996 года в город Москва (л.д. 5).

Согласно справке «Формы № 4» зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц не имеется. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2015 года составляет 236333, 55 руб., по состоянию на 29.06.2017 года 57194, 55 руб. (л.д. 7).

Как следует из акта обследования жилого помещения от 25.05.2017 года, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, комната свободна, ключи находятся у коменданта общежития, личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест, иных признаков указывающих на фактическое жительство граждан по данному адресу также не имеется (л.д. 7).

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение <адрес>, не является для ответчика местом жительства, так как она добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи, длительное время в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществляла, ключи от квартиры переданы коменданту.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением <адрес>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

принято 07 августа 2017 года.