Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Дело № 2-1043/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 02 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 699900 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Воркутинского городского суда от 01.09.2010 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 08.07.2016 Постановлением Верховного суда Кассационной инстанции приговор Воркутинского городского суда в части осуждения по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменен, за ФИО2 признано право на реабилитацию. Как указывает истец с 28.04.2010 ему предъявили обвинение в двух особо тяжких преступлениях, которые он не совершал, в связи с чем он переживал чувство страха и бессилия перед возможным незаслуженным наказанием. В дальнейшем, несправедливым осуждением испытал обреченность и безысходность, сильный страх от несправедливости и опасности быть осужденным за то, что не совершал. Указывает, что не полностью оправдан, но, в то же время, оправдан в большей части обвинения. Полагает, что за 2106 дней будет справедливым и соизмеримым понесенным страданиям компенсация морального вреда в общей сумме 699900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве, представителя в суд не направил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Воркутинского городского суда от 01.09.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции № 44у-62 от 08.06.2016 приговор Воркутинского городского суда от 01.09.2010 отменен в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, прекращено уголовное преследование, назначено наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (событие 23.03.2010) к 7 годам лишения свободы. Этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.

При рассмотрении уголовного дела по кассационному представлению было установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 26.03.2010 и 28.04.2010 было обусловлено только необходимостью дополнительного документирования преступной деятельности ФИО1, не усматривается ее проведение с целью выявления канала поступления наркотических средств, установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В материалах дела отсутствуют какие-либо новые результаты, кроме полученных в ходе «проверочной закупки» 23.03.2010. Президиум нашел доводы кассационного представления об отсутствии у сотрудников правоохранительных органов поводов для проведения проверочных закупок 26.03.2010 и 28.04.2010, обоснованными, а приговор в этой части подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

Согласно ст.5 п.34 УПК РФ лица незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеет право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии со статьей 133 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в силу ч.2 п.3 ст.133 УПК РФ: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ). Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определениях от 16.02.2006 №19-О, от 20.06.2006 №270-О, от 18.07.2006 №279-О, от 19.02.2009 №109-О) статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо признанно виновным в совершении какого-либо другого преступления.

По смыслу закона, реабилитация может быть частичной и имеет место тогда, когда вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременной признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из вышеприведённых норм закона следует, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением, имеет значение факт незаконного осуждения без учёта вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, независимо от наличия и степени вины конкретных лиц и следственных органов лицу, подвергшемуся незаконному осуждению, государством гарантирована компенсация причинённого вреда в полном объёме за счёт соответствующего бюджета, без возложения ответственности по компенсации морального вреда на конкретных лиц.

Вред, причиненный потерпевшим, действиями, перечисленными в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается в настоящее время лишь за счет казны Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрены случаи, когда вред возмещается за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, однако суммы, заявленные к взысканию, суд считает явно завышенными.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает, что истец претерпевал нравственные страдания в виде переживания в связи с уголовным преследованием его по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ (по эпизодам от 26.03.2010 и 28.04.2010). При этом признание ФИО1 виновным в данных преступлениях привело к значительному утяжелению назначенного наказания. Вместе с тем, уголовное преследование истца не было связано исключительно с обвинением в совершения только этих преступлений. В отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 марта 2010 года) и, названным выше постановлением суда кассационной инстанции назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

С учетом нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (...) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ... Таджикской Республики) компенсацию морального вреда, причинённого незаконным осуждением, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.Ю. Солодилова