Решение № 02-7240/2025 02-7240/2025~М-0722/2025 2-7240/2025 М-0722/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02-7240/2025

УИД 77RS0016-02-2025-001507-77

№2-7240/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности ... Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ... о взыскании сумм по договору,

установил:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору за фактически оказанные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор №95 оказания услуг по обучению в формате группового коучинга. Согласно п.1.1 договора истец фактически оказал ответчику услуги по обучению в формате группового коучинга. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что каждый групповой разбор является самостоятельной услугой, по факту проведения каждого группового разбора исполнитель направляет клиенту акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг. Согласно п.3.1 договора общая стоимость всех услуг по договору составляет сумма, из расчета сумма за одну коуч-сессию. Истцом в адрес ответчика после фактического оказания услуг были направлены следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг:

- Акт №1 от 31.05.2024, согласно которому истцом был оказан один групповой коуч-разбор продолжительностью до трех часов стоимостью сумма;

- Акт №2 от 30.06.2024, согласно которому истцом были оказаны четыре групповых коуч-разбора продолжительностью до трех часов стоимостью сумма;

- Акт №3 от 31.07.2024, согласно которому истцом были оказаны четыре групповых коуч-разбора продолжительностью до трех часов стоимостью сумма;

- Акт №4 от 31.08.2024, согласно которому истцом были оказаны три групповых коуч-разбора продолжительностью до трех часов стоимостью сумма

В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязан произвести авансовый платеж в размере сумма за одну коуч-сессию. Согласно положениям п.3.2.2 ответчик в срок не позднее 27 числа следующего отчетного месяца после фактического оказания услуг производит оплату в размере сумма (11 платежей). Однако ответчиком фактически была произведена оплата фактически оказанных услуг в размере сумма Общее количество проведенных истцом коуч-разборов составляет 12 штук. 18.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности. 21.11.2024 в адрес истца от ответчика поступил ответ, в котором ФИО1 уведомила об одностороннем расторжении договора, со ссылкой на то, что услуги ответчику якобы оказаны не были, что по мнению истца не соответствует действительности. В соответствии с положениями п.2.10 договора стороны согласовали, что услуги считаются оказанными с момента фактического оказания услуги, направления исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг и отсутствия мотивированных возражений со стороны клиента, в том случае, если по истечении трех календарных дней с момента отправки Акта от клиента не поступили мотивированные возражения, то услуги считаются оказанными, а акт считается подписанным со стороны клиента. Все акты сдачи-приемки оказанных услуг направлялись истцом в адрес ответчика на согласованный с ответчиком в п.7.6 договора адрес электронной почты, однако никаких мотивированных возражений от ответчика не поступало, в связи с чем услуги считаются принятыми без нареканий.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что услуги фактически оказаны не были, ответчик отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомила истца, а также просила вернуть уплаченные денежные средства в общей сумме сумма за неоказанные услуги. Также ссылается на то, что никакие акты от истца она не получала.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что обучался в одной группе с ответчиком. По его мнению услуги оказаны качественно и в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.05.2024 между ИП фио и ФИО1 заключен договор №95 оказания услуг по обучению в формате Группового Коучинга.

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту услуги по обучению в формате группового коучинга, путем проведения групповых коуч-разборов и принятия еженедельного трекинга, а клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что каждый групповой коуч-разбор является самостоятельной услугой. По итогу каждого группового коуч-разбора исполнитель направляет клиенту акт сдачи-приемки оказанных услуг, который клиент подписывает в установленные договором сроки.

Согласно п. 1.8 договора срок оказания услуг до 05.09.2024.

Пунктом 2.10 договора стороны согласовали, что услуги считаются оказанными с момента фактического оказания услуги, направления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг и отсутствия мотивированных возражений со стороны клиента. В том случае, если по истечение трех календарных дней с момента отправки акта сдачи-приемки оказанных услуг от клиента не поступит мотивированных возражений и/или клиент не направит подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, то акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным со стороны клиента, а услуги, указанные в таком акте оказанными без возражений.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость всех услуг по договору составляет сумма Общая стоимость услуг договора складывается из стоимости групповых коуч-разборов, при этом стоимость каждого группового разбора продолжительностью до трех часов составляет сумма

Согласно положениям п.3.2.1 клиент вносит предварительную оплату за первый период в размере сумма не позднее 27 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.2.2 клиент вносит предварительную оплату за каждый последующий период в размере сумма ежемесячно не позднее 27 числа (11 платежей).

Выполненные работы по договору об оказании услуг подтверждаются актами сдачи-приемки оказанных услуг, а именно:

- Акт №1 сдачи-приемки услуг от 31.05.2024, согласно которому истцом был оказан один групповой коуч-разбор в мае 2024 года продолжительностью до трех часов стоимостью сумма;

- Акт №2 сдачи-приемки услуг от 30.06.2024, согласно которому истцом были оказаны четыре групповых коуч-разбора в июне 2024 года продолжительностью до трех часов стоимостью сумма;

- Акт №3 сдачи-приемки услуг от 31.07.2024, согласно которому истцом были оказаны четыре групповых коуч-разбора в июле 2024 года продолжительностью до трех часов стоимостью сумма;

- Акт №4 сдачи-приемки услуг от 31.08.2024, согласно которому истцом были оказаны три групповых коуч-разбора в августе 2024 года продолжительностью до трех часов стоимостью сумма

Вышеуказанные акты направлены истцом на электронную почту ответчика, согласованную в п.7.6 договора, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами об отправке электронных писем.

После получения указанных актов в установленный договором срок от ответчика не поступило мотивированных возражений, а также не направлен подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг. В связи с изложенным на основании п.2.10 договора оказания услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным со стороны клиента, а услуги, указанные в таком акте оказанными без возражений.

Оплата услуг произведена ответчиком в общем размере сумма, а именно: платеж от 27.05.2024 в размере сумма, платеж от 27.06.2024 в размере сумма, платеж от 28.07.2024 в размере сумма, платеж от 26.08.2024 в размере сумма, платеж от 30.09.2024 в размере сумма

Платёжные документы представлены стороной ответчика в материалы дела.

18.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности.

21.11.2024 в адрес истца от ответчика ФИО1 поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг от 27.25.2024, со ссылкой на то, что исполнителем предоставлен доступ к материалам, не содержащим в себе никакой образовательной составляющей, ввиду чего заказчиком не были подписаны акты оказанных услуг.

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании услуг обязанностей, согласованных в рамках договора, подтверждается наличием актов сдачи-приемки услуг, возражений на которые от ответчика не поступило, в связи с чем на основании условий договора услуги считаются оказанными.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги ответчику со стороны истца оказаны в полном объеме, пи этом в полном объеме ответчиком не оплачены. Задолженность по оплате услуг, оказанных истцом, составила сумма (сумма – сумма).

При этом, со стороны ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг со стороны ответчика, либо факт неоказания услуг ответчиком.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные......) в пользу ИП фио (ИНН: ...) задолженность по договору оказания услуг №95 от 27 мая 2024 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Боярникова Е.В.