Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-428/2017

№ 2-428/2017 Мотивированное
решение по делу изготовлено 18.09.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 14 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Республиканский финансовый центр» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 52 226 рублей 84 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 был заключен договор займа о выдаче займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, с начислением процентов в размере 5 % в месяц от суммы остатка займа. ООО «Республиканский микрофинансовый центр» свои обязанности по договору займа исполнило и предоставило ответчику заем на указанную сумму, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, уплатив проценты за пользование займом в размере 2 500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 170 774 рубля 69 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 807, 808-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 52 226 рублей 84 копеек, из которых: сумма займа – 12 500 рублей; сумма процентов за пользование займом 24 437 рублей 50 копеек, неустойка – 15 289 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Республиканский финансовый центр» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика исковые требования ООО «Республиканский финансовый центр» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО «Республиканский микрофинансовый центр» на ООО «Республиканский финансовый центр».

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что предельный срок ежемесячной уплаты процентов устанавливается на тридцатый день с даты получения займа (его части).

Факт исполнения истцом обязательств перед ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № ls/00083 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по погашению основного займа и процентов за пользование займом ответчик исполнил частично, уплатив проценты за пользование займом в размере 2 500 рублей, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 170 774 рубля 69 копеек, указанное обстоятельство явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически правильным.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, займодавец вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Как видно из материалов дела, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, при этом как следует из письменной позиции представителя истца, так и из пояснений ответчика в ходе судебного заседания, между сторонами был заключен договор займа, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, за указанный срок ответчик исполнил свои обязательства в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно р. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 г. и N 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и сумма процентов за пользование кредитом подлежит уплате Заемщиком (Ответчиком) в полном объеме не позднее чем через 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с указанной даты, при этом, истец узнал о нарушении своих прав на получение денежных средств от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по части исковых требований истек срок исковой давности и разрешению подлежат требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая остаток задолженности по основному долгу за весь период действия договора в <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг составит 3 342 рубля 40 копеек (количество дней в периоде 41 х основной долг <данные изъяты> = <данные изъяты>, <данные изъяты> / количество дней 184 дня) = 3 342 рубля 40 копеек.

Рассчитывая размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит 1 025 рублей (<данные изъяты> рублей остаток задолженности х 50% проценты = 750 рублей; 750 рублей / 30 дней (в месяце) = 25 рублей в день, 25 рублей х 41 день (количество дней в периоде) = 1 025 рублей).

Что касается пени, то за указанный период пени составляет 3 075 рублей (<данные изъяты> рублей остаток задолженности х 0,5 % = 75 рублей в день, 75 рублей х 41 день = 3 075 рублей).

Ранее ООО «Республиканский финансовый центр» обращалось на судебный участок № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако от последней поступило возражение и определением судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 (л.д. 12).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, в соответствии со ст. ст. 323, 363, 811 и 819 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию по указанному договору займа: основной долг в сумме 3 342 рубля; проценты за пользование займом в сумме 1 025 рублей, пени в размере 3 075 рублей.

Применяя правила указанных статей ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы по настоящему делу следующим образом.

Требования истца ООО «Республиканский финансовый центр» оплачены госпошлиной в сумме 1 766 рублей 81 копейка, взыскано всего 7 442 рубля 40 копеек. Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, составит 2 473 рубля.

Следовательно, в пользу истца ООО «Республиканский финансовый центр», с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 473 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Республиканский финансовый центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский финансовый центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 442 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский финансовый центр» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 473 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Республиканский финансовый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина