Приговор № 1-92/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Неман

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Новиковой М.Н.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Неманского городского прокурора Бурко В.Д.

защитника – адвоката Захаровской С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2020 года, в период времени с 22:00 часов до 03:30:05 часов по московскому времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, и, зная о том, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, имеются денежные средства, а также то, что на тахте в комнате вышеуказанной квартиры лежит мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 9S» модели DUA-LX9, в который установлена сим-карта с абонентским номером Потерпевший №1, и, зная, что к абонентскому номеру последнего подключена услуга «Сбербанк Онлайн», решил воспользоваться данными обстоятельствами и совершить хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1, убедившись, что находившийся в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, сразу же воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном (смартфоном) марки «Honor 9S» модели DUA-LX9, в котором установлена сим-карта с абонентским номером Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», не ставя последнего в известность о преступности своих действий, в период времени с 01:17:22 часов по московскому времени до 03:30:05 часов по московскому времени, действуя умышленно, совершил два перевода денежных средств в размере 4 161 руб. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classik» №, оформленной на Потерпевший №1, на абонентский номер мобильных телефонов, а именно: 21.06.2020 года в 01:17:22 часов по московскому времени совершил перевод денежных средств в сумме 547 руб. и в 03:30:05 часов по московскому времени совершил перевод денежных средств в сумме 3 614 руб., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4 161 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно на сумму 547 руб. пополнил баланс своего абонентского номера мобильного телефона, на сумму 3614 руб. оплатил заказ на приобретение кроссовок на неустановленном в ходе предварительного следствия сайте.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 161 рубль.

Кроме того, в период времени с 05:30 часов до 08:30 часов, 21 июня 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последнему мобильного телефона (смартфона) марки «Honor 9S» модели DUA-LX9, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с тахты в комнате квартиры и переместил за ее пределы, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащее Потерпевший №1 бывшее в эксплуатации имущество, а именно: мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 9S» модели DUA-LX9, стоимостью 6 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, являющийся для последнего значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал. Суду пояснил, что среди его знакомых был Потерпевший №1, с которым он познакомился в конце мая-начале июня 2020 года в гостинице «Экспресс», расположенной в г. Советске. 20 июня 2020 года он по приглашению Потерпевший №1 приехал к нему в гости и остался с ночевкой. Они с Потерпевший №1 сходили в магазин, купили продукты питания, а также 1,5 литра пива. В процессе его нахождения в квартире он брал у Потерпевший №1 с его разрешения принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета и с мобильного телефона заходил в соц. сети на свою страничку «В контакте». Во время распития спиртного Потерпевший №1 рассказал ему, что на счету банковской карты Сбербанка, оформленной на его имя имеются деньги. Около 23 часов 20 июня 2020 года, увидев, что Потерпевший №1 спит, он решил похитить с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства. Он знал, что банковская карта Потерпевший №1 находится в его кошельке, который лежал на столе в комнате. Он взял из кошелька банковскую карту Потерпевший №1 и его мобильный телефон, так как видел, что на мобильном телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн. Пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне, он не знал. Затем он зашел с мобильного телефона марки «Хонор», в мобильное приложение Сбербанк Онлайн, и, находясь в приложении «Сбербанк Онлайн», через смс уведомления, которые приходили на абонентский номер Потерпевший №1, который привязан к мобильному телефону Потерпевший №1, он сменил код доступа к мобильному приложению Сбербанк Онлайн и сменил пароль, который он придумал сам. Находясь в приложении, он увидел действующую банковскую карту «VISA», оформленную на Потерпевший №1, на счету которой имелось около 7 000 ФИО3. После этого он вышел с мобильного телефона Потерпевший №1 на один из сайтов сети интернет, где для себя заказал и купил кроссовки за 3 614 ФИО3. После этого он со счета банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1 через онлайн приложение пополнил баланс своей сим-карты оператора Билайн на сумму 547 ФИО3 и оформил микрозайм на сайте «Займер». При этом в процессе оформления он указал свои анкетные данные, а номер банковской карты указал Потерпевший №1, со счета которой он рассчитывался за кроссовки. Через некоторое время на счет банковской карты Потерпевший №1 с сайта «Займер» поступили денежные средства в сумме 2 000 ФИО3, которые он сразу же вернул обратно на сайт «Займер», переведя их при помощи приложения Сбербанк Онлайн с банковского счета на имя Потерпевший №1 Он планировал, что если несколько раз возьмет и вернет деньги на сайте Займер, то ему увеличат лимит и он сможет обналичить и получить денежные средства не менее 10 000 ФИО3. Но после того как он вернул деньги на сайт Займер в сумме 2 000 ФИО3 и подал заявку на очередной кредит, ему отказали. В 06:30 часов 21 июня 2020 года он похитил из квартиры Потерпевший №1 мобильный телефон, закрыл за собой дверь и уехал в г. Советск.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана показаниями подсудимого и потерпевшего, материалами дела.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Неманского городского округа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 июня 2020 года до 17 часов, когда он находился в квартире к нему в гости пришел ФИО1, с которым сходили в магазин, где он за свои наличные деньги купил 1,5 литра пива, бутылку 0,5 литра водки, яйца и колбасу. Во время распития спиртного ФИО1 с его разрешения неоднократно брал его мобильный телефон марки «Honor 9S» в корпусе синего цвета и с его слов выходил в социальные сети. Около 22-23 часов он уснул, а мобильный телефон подключил к электросети на зарядку и положил телефон на тахту, рядом с подушкой, на которой он уснул. Примерно в 08:30 часов 21 июня 2020 года он проснулся и увидел, что с тахты, пропал его мобильный телефон марки «Honor», а его знакомого Игоря в квартире нет, а на полу, около мата, на котором спал Игорь, лежит принадлежащий ФИО1 мобильный телефон в корпусе серого цвета (кнопочный) марки «KENEKSI», который он видел у Игоря. По какой причине Игорь оставил свой мобильный телефон в его квартире, он не знает.

При осмотре квартиры он увидел, что в секциях мебельной стенки был беспорядок, коробка с нардами, которая лежала в мебельной стенке, находилась на тахте, где он спал, все вещи в мебельной стенке были перевернуты, а из стенки пропала коробка к мобильному телефону марки «Honor 9S» модели DUA-LX9, в которой находился гарантийный талон и руководство эксплуатации телефона. Брать и распоряжаться своим телефоном он ФИО1 не разрешал.

На мебельной стенке, лежал его бумажник, осмотрев который он обнаружил, что из него пропала выданная на его имя пластиковая карта Сбербанк России Visa Classik №, на счету которой находились деньги. В ПАО Сбербанк на него были оформлены две банковские карты, одна из которых кредитная № и он ею практически не пользуется, вторая банковская карта дебетовая Visa Classik №. Обе банковские карты привязаны к одному счету – №. На счет дебетовой карты ПАО Сбербанк, а именно на карту Visa Classik № он для удобства оплаты иногда кладет свои денежные средства. Пин-код этой банковской карты знал только он, его никому не сообщал. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк, и ему на его номер мобильного телефона приходят СМС-сообщения от службы ПАО Сбербанка с номера 900 о движении денежных средств. Для удобства он в мае 2020 года установил в своем мобильном телефоне марки «Honor 9S» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» знал только он и никому не сообщал.

К его банковской карте «Сбербанк» «Visa Classik» № и его личному кабинету банка «Сбербанк» был привязан номер мобильного телефона – №, оформленный на него. Сим-карта с данным абонентским номером по состоянию на 20.06.2020 года находилась в похищенном у него мобильном телефоне. Последний раз он пользовался своей банковской картой банка «Сбербанк» 20.06.2020 года, там находились денежные средства в размере 5 940 ФИО3.

21 июня 2020 года после написания им заявления в полицию по факту хищения мобильного телефона он позвонил по горячей линии в Сбербанк России и специалисту сообщил обстоятельства хищения принадлежащей ему банковской карты. В процессе общения от специалиста банка ему стало известно, что со счета банковской карты, оформленной на его имя в ночное время 21.06.2020 года списаны денежные средства и там остались деньги в сумме 1 779 рублей. Он был этому удивлен, так как на счету его дебетовой банковской карты должно было быть намного больше денежных средств. Он понял, что ФИО1 в то время, пока он спал, похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме около 4 200 рублей.

27 июня 2020 года он поехал в г. Советск в филиал банка «Сбербанк», где взял выписку о движении денежных средств по счету своей банковской карты банка «Сбербанк» «Visa Classik» № за период времени с 05.06.2020 года по 27.06.2020 года.

В результате хищения ФИО1 мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он является <данные изъяты>

Материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 июня 2020 года в котором Потерпевший №1 просит принять меры к установлению принадлежащего ему имущества, похищенного путем свободного доступа в период с 05:30 часов до 08:30 часов 21 июня 2020 года из принадлежащей ему <адрес> А <адрес> (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> А <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: отрезки темной дактилопленки размерами 31х42 мм. и 85х164 мм., мобильный телефон марки «KENEKSI» IMEI № с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № и сим-карта сотового оператора Мегафон, на обороте которой указаны цифры № (т.1 л.д.9-17, 18-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 23 МО МВД России «Неманский» у ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor 9S» модели DUA-LX9 (т.1 л.д.34-38, 39);

- рапортом следователя СО МОЛ МВД России «Неманский» от 27 июня 2020 года о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела № установлено, что 21 июня 2020 года в ночное время, ФИО1, находясь в <адрес>А <адрес>, завладел мобильным телефоном Потерпевший №1 и посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, осуществил тайное хищение денежных средств в сумме около 5 000 ФИО3, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.49);

- выпиской о состоянии вклада по счету № по вкладу «Visa Classik» ПАО «Сбербанк России» (в рублях) «в валюте РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ» (т.1 л.д.99-100);

- историей операций по дебетовой карте «Visa Classik» №, оформленной на Потерпевший №1, согласно которой со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1 совершен перевод денежных средств в сумме 547 рублей, а также 21 июня 2020 года совершен перевод денежных средств в сумме 3 614 рублей (т.1 л.д.101);

- подтверждением платежа ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте «Visa Classik» №, оформленной на Потерпевший №1 на сумму 547 рублей (т.1 л.д.102-103);

- подтверждением платежа ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте «Visa Classik» №, оформленной на Потерпевший №1 на сумму 3 614 рублей (т.1 л.д.104-105);

- заключением эксперта № 201 от 08 июля 2020 года (товароведческая экспертиза), согласно которого следует, что на момент хищения с 20 по 21 июня 2020 года рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона (смартфона) марки «Honor 9S» модели DUA-LX9 составила 6 000 рублей (т.1 л.д.179-181);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2020 года, в ходе которого в МО МВД России «Неманский» у обвиняемого ФИО1 получены образцы следов ладонных поверхностей и пальцев рук (т.1 л.д.189-190);

- заключением эксперта № 122 от 22 июня 2020 года (дактилоскопическая экспертиза), согласно которого след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размера 31х42мм., изъятом в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2020 года по факту кражи имущества из <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>.

След ладони правой руки, на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 85х164 мм, изъятом там же, оставлен ладонью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> (т.1 л.д.195-211);

- выпиской по счету дебетовой карты «VISA Classik» №, оформленной на Потерпевший №1 о движении денежных средств, согласно которым 21 июня 2020 года в 01:17:22 часов по Московскому времени со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1, совершен перевод денежных средств в сумме 547 рублей, а также 21 июня 2020 года в 03:30:05 по Московскому времени совершил перевод денежных средств в сумме 3 614 ФИО3 (т.2 л.д.2-8);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый ФИО1 добровольно рассказал о совершенном им преступлении – тайном хищении денежных средств в сумме 4 161 руб. со счета банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, совершенном в 01:17:22 час. по Московскому времени 21 июня 2020 года в <адрес> (т.2 л.д.15-19, 20-23);

- справкой УПФР в г. Советске Калининградской области, согласно которой пенсия Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>., о составе семьи Потерпевший №1 (т.1 л.д.108, т.2 л.д.37).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Суд признает в качестве явок с повинной, как смягчающее обстоятельство, объяснения ФИО1 сотрудникам полиции от 26 июня 2020 года, в котором он добровольно сообщил о совершенной им краже денежных средств в сумме 4 161 ФИО3. со счета банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, имевшей место в 01:17:22 часов по Московскому времени и в 03:30:05 секунд по Московскому времени 21 июня 2020 года в <адрес>А <адрес> (т.1 л.д.33); от 26 июня 2020 года, согласно которого, ФИО1 сообщил, что 21 июня 2020 года совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 9S» модели DUA-LX9 в квартире № 5 дома №4А ул. Победы г. Немана (т.1 л.д.33).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести и совершены ФИО1 в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 октября 2018 года.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ и ст. 37 ГПК РФ правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность гражданина прекращаются его смертью.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 161 руб. и взыскании с подсудимого ФИО1

По сведениям отдела ЗАГС администрации Неманского городского округа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 02 октября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 02 октября 2018 года и окончательное наказание назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 4 161 рубль с ФИО1, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «KENEKSI» IMEI № с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № и сим-карта сотового оператора Мегафон, на обороте которой указаны цифры 8970102 108 480 4295 0 4 G+ - возвратить ФИО1.

- отрезки липкой ленты размерами 28х48 мм., 36х47 мм. и отрезки темной дактилопленки размерами 31х42 мм., 40х56 мм., 85х164мм. со следами пальцев рук, дактилокарта обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с образцами пальцев рук и ладонных поверхностей - уничтожить.

- мобильный телефон «Honor 9S» модели DUA-LX9, коробка, гарантийный талон, краткое руководство пользователя к мобильному телефону марки «Honor 9S» модели DUA-LX9, сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером 89114746125 – режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Л.А. Марочкович