Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1792/2017

№2-1792/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаев Е.Т.,

при секретаре: Черенковой И.С.

с участием истца ФИО1,

представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 56 АА 1488664 от 16.08.2016 года,

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании страхового случая, выплате страхового возмещения, освобождении от выплат по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылался на то, что 09 июля 2013 года между ним и ОАО «Первый Объединенный Банк» заключен кредитный договор на сумму П рублей на покупку транспортного средства. В этот же день он подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней с ОООСК«ВТБ Страхование», чем выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней и согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет выступать Банк в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая. В период действия договора страхования, 09 июня 2016 года, ему установлена Д группа инвалидности в результате заболевания. Требование претензии о признании случая страховым и выплате суммы фактической задолженности страховщиком добровольно не удовлетворено.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд признать установление Д группы инвалидности вследствие заболевания 1 страховым случаем, освободить истца от выплаты по кредитному договору с момента наступления страхового случая, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере фактической задолженности по кредитному договору И с момента наступления страхового случая в пользу выгодоприобретателя ПАО«Промсвязьбанк», взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2017 года в связи со смертью ФИО производство по гражданскому делу приостановлено до определения круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО

15.11.2017 года произведено процессуальное правопреемство с ФИО на ФИО1 ...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Д.Н.П., ФИО3

В судебное заседание ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», третьи лица ПАО«Промсвязьбанк», Д.Н.П., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова К.В., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.07.2013 года между ФИО1 и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен кредитный договор <***> в размере П рублей на покупку транспортного средства. В этот же день он подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «ВТБ Страхование», чем выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней и согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет выступать Банк в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая.

01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. А условий кредитного договора <***> от 09.07.2013 года кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно Памятке застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования жизни здоровья заемщика ПАО «Первобанк» в страховой компании ООО СК «»ВТБ Страхование» страховым случаем признаются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

29.04.2016 года ФИО был поставлен диагноз К

09.06.2016 года ФИО1 установлена Д группа инвалидности.

ФИО1 обратился в банк с целью уведомления в страховую компанию о наступления страхового случая. Однако страховщик не произвел выплату.

30.12.2016 года в адрес ответчика направлена претензия о признании случая страховым и выплаты в пользу выгодоприобретателя суммы фактической задолженности по кредитному договору. Требование претензии о признании случая страховым и выплате суммы фактической задолженности страховщиком добровольно не удовлетворено.

... ФИО умер, о чем ... выдано свидетельство о смерти К.

Согласно справке нотариуса Нотариальной палаты Оренбургской области М от ... наследственное дело открыто ... по заявлению ФИО1, ...

Согласно выписному эпикризу С ФИО установлен диагноз 1

Согласно справке, выданной В серия Я ФИО1 установлена Д группа инвалидности впервые ....

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известные и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО установлена инвалидность после заключения договора страхования, сведения, указанные ФИО при заключении договора, соответствуют действительности, следовательно требование истца о признании заболевания и установлении Д группы инвалидности ФИО страховым случаем полежит удовлетворению.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 22.06.2017 года N кредитный договор <***> от 09.07.2013 года закрыт 20.04.2017 года в связи с погашением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере 321940 рублей 63 копейки (размер задолженности на день наступления страхового случая).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик знал о существе рассматриваемого судом спора, о чём свидетельствует получение представителем страховщика претензии истца, однако мер к удовлетворению в полном объеме заявленных требований истца, как потребителя, в добровольном порядке не предприняло.

При таком положении, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, установленного частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 161 470 рублей 32 копейки из расчета: (321 940 рублей 63 копейки + 1000 рублей)? 50 %.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор N от ..., квитанция от ... N на сумму 20000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 7 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией от ... на сумму 62 рубля 50 копеек, квитанцией от ... на сумму 57 рублей 50 копеек, квитанцией от ... на сумму 57 рублей 50 копеек.

Данные расходы истец также понес при обращении суд, поэтому суд считает разумным взыскать данные расходы с ответчика в размере 177 рублей 50 копеек.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 321940 рублей 63 копейки, также взыскана компенсация морального вреда, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлину в размере 6419 рублей 41 копейка + 300 рублей = 6 719 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании страхового случая, выплате страхового возмещения, освобождении от выплат по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 321940 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 161470 рублей 32 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6 719 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 08.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 09.01.2018 года.

Судья Е.Т. Устабаев