Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1911/2019 М-1911/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С. при секретаре Корнаковой З.В., с участием:

ответчика ФИО1,

помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Московскому Району г.Рязани.

16.10.2018 года в 23 часа 20 минут гражданка ФИО1, находясь на пятом этаже в подъезде <адрес>, действуя умышленно, понимая, что перед ней находится представитель власти, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, с использованием в речи сквернословия, облаченного в форму ругательств, выраженных в неприличной форме, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство, а равно унижающих достоинство истца, в присутствии посторонних лиц- ФИО3, ФИО4 и ФИО5 публично унизила честь и достоинство ФИО2

После чего, истцом были сделаны замечания ФИО1 о недопустимости такого поведения, предупредив ее об уголовной ответственности за вышеуказанное совершенное деяние, 16.10.2018 года в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на пятом этаже подъезда №3, <адрес>, с целью воспрепятствования исполнения истцом должностных обязанностей, нанесла ФИО2 три удара правой рукой в область левой ключицы, отчего он испытал физическую боль, а затем трижды бросила в область туловища тапок, снятый с ее ноги.

При этом ФИО1 осознавала, что унижает честь и достоинство и применяет физическую силу к сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

Факт оскорбления чести и достоинства и применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 установлен приговором Московского районного суда г. Рязани от 10.01.2019 по уголовному делу №1- 257/2019, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти) и ст.319 УК РФ (Оскорбление представителя власти). Приговор вступил в законную силу 22.01.2019 года.

Расценивает причинение истцу ФИО1 физической боли, как оскорбление, унижающее честь и достоинство личности, наносящее вред его деловой репутации.

Считает, что действия ФИО1, направленные в его адрес, подрывают его репутацию в глазах окружающих и наносят ущерб его самоуважению.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, просила уменьшить размер взыскиваемой с нее денежной суммы.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Кабочкина И.Н. в заключении указала, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с частью 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям части 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда указано, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу (пункт 9).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Московскому Району г.Рязани.

16.10.2018 года в 21 час 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Московскому району г. Рязани поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее избили шестеро человек. С целью проверки поступившего сообщения по указанию оперативного дежурного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части того же ОМВД ФИО6 осуществил выезд по вышеуказанному адресу.

ФИО2, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, позвонил в дверной звонок <адрес>. 3 по <адрес>, откуда в подъезд вышла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которой тот представился, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил пояснить причину поступившего от нее сообщения. На это ФИО1 сообщила, что у нее произошел конфликт с соседями из <адрес>. С целью установления всех обстоятельств произошедшего ФИО2 постучался в указанные квартиры, откуда вышли ФИО3 и ФИО4, со слов которых ему стало известно, что каких-либо телесных повреждений кто-либо из жильцов соседних с ФИО1 квартир последней не причинял, при этом сообщив, что ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии опьянения, нарушает общественный порядок в доме, неадекватно ведет себя.

Услышав это, ФИО1 подбежала к ФИО3 и ФИО4, стала высказывать в их адрес оскорбления, при этом громко крича и выражаясь нецензурной бранью. С целью пресечения противоправного поведения ФИО1, ФИО2, действуя в рамках своих должностных обязанностей, потребовал, чтобы она прекратила вести себя подобным образом, пояснив, что тем самым она совершает административное правонарушение. В этот момент из квартиры ФИО1 вышел ее сожитель - ФИО5

Затем, 16.10.2018 года в период времени примерно с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пятом этаже подъезда <адрес>, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти - ФИО2, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции, с использованием в речи сквернословия, облаченного в форму ругательств, выраженных в неприличной форме, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство, а равно унижающих достоинство представителя власти, в присутствии посторонних лиц - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, умышленно высказала в адрес ФИО2 оскорбления, используя нецензурную брань, публично унизив его честь и достоинство, как представителя власти.

Также ответчик ФИО1 нанесла ФИО2 три удара правой рукой в область левой ключицы, отчего тот испытал физическую боль, а затем трижды бросила в область туловища ФИО2 тапок, снятый с ее ноги.

При этом ответчик ФИО1 осознавала, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей.

ФИО1 действовала публично, так как оскорбления были высказаны ею в присутствии других лиц, не являющимися сотрудниками полиции, с прямым умыслом с целью унижения чести и достоинства представителей власти. Ее действия повлекли общественно опасные последствия в виде публичного оскорбления, то есть унижения чести и достоинства представителей власти.

Указанными действиями ответчик ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговором Московского районного суда г.Рязани от 10 января 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ. Ей назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначен штраф в размере 22 000 рублей. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 11 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Московского районного суда г. Рязани от 10 января 2019 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий по отношению к истцу установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Суд полагает, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Ответчиком в подтверждение тяжелого материального положения представлены график платежей по кредитному договору, справка об инвалидности, справка о размере пенсии, которая составляет 7244,05 руб. – страховая пенсия по старости и 2701,62 руб. – ежемесячная денежная выплата, квитанцию по оплате ЖКХ.

Сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает завышенной, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Викулина