Решение № 2А-2205/2024 2А-2205/2024~М-1873/2024 М-1873/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-2205/2024

Дело № 2а-2205/2024

УИД 55RS0006-01-2024-003118-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника ФИО1, при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-СД) от 29.01.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-14064/12 от 21.09.2021 выданного судебным участком № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 42 932,1 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из полученной информации с официального сайта ФССП России взыскатель 13.05.2024 узнал, что исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает окончание исполнительного производства незаконным, поскольку для этого отсутствовали основания, в частности судебным приставом не предприняты все меры по отысканию имущества. Кроме того, взыскателю не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа также не возвращен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению, поскольку не наложен арест на счета должника, не вынесено постановление о розыске счетов должника, а также не установлен запрет на выезд за пределы РФ.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Как указывает административный истец, в случае если судебным приставом-исполнителем допущено нарушение закона, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области должен был по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а так же в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. Препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. Также указывает, что судебному приставу было направлено заявление, в котором содержится просьба о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса, а также о предоставлении ответов на запросы. Однако в ответ на указанное заявление сведения об осуществлении мероприятий в адрес взыскателя не поступали. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №), выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного взыскания, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССп россии по Омской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер определен ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, к числу которых также относится основное положение о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающееся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из содержания ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находилось исполнительное производство № №) от 29.01.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-14064/12 от 21.09.2021 выданного судебным участком № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 42 932,1 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

По исполнительному производству в целях установления местонахождения должника ФИО6, проверки её материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, в том числе для предоставления сведений ЗАГС, банки и иные кредитные организации. На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено отсутствие сведений о получении ею пенсии, а также отсутствие в собственности должника автомототранспортных средств, при этом установлено наличие места работы, счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, а также наличие недвижимого имущества.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем установлен источник дохода и вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.

23.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 03.08.2021 и 13.09.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.

04.08.2023 приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организаций, а именно: <данные изъяты>».

09.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство № 848824№) окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем суд отмечает, что судебным приставом – исполнителем частично были взысканы денежные средства со счета должника и переведены в адрес взыскателя. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 29 023,45 рублей.

Иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом не выполнялось и в материалах дела не содержатся.

На момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали актуальные сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе не истребованы сведения из регистрирующих органов, указанных административным истцом в заявлении, а также не приняты меры по установлению места жительства должника, отобранию у него объяснений. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не производилась.

Таким образом, из материалов дела следует, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

В этой связи суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства не был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Весте с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Материалы дела также не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного документа, а также исполнительного документа № 2-14064/2012 от 22.10.2012.

03.06.2024 постановлением заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства № №) от 09.10.2023, исполнительное производство возобновлено.

По возобновленному исполнительному производству судебным приставом направлялись запросы в Пенсионный фонд России, ФНС России, в том числе для предоставления сведений ЗАГС, банки и иные кредитные организации для установления местонахождения должника, проверки её материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем. На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено отсутствие сведений о получении им пенсии, места работы, а также отсутствие в собственности должника автомототранспортных средств, при этом установлено наличие счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, недвижимого имущества.

В соответствии со с. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, производились исполнительные действия. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 09.10.2023 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанное постановление 03.06.2024 было отменено постановлением заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области производились дополнительные исполнительные действия.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, обжалуемое бездействие пристава утратило свои правовые значения и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не затрагивают, в связи с чем признание данного бездействия, а также бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не повлечет за собой восстановление прав административного истца.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области и судебного пристава в рамках исполнительного производства, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, обжалуемые постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.10.2023 утратило своё правовое значение и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не затрагивают, в связи с чем признание данного постановления, а также бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не повлечет за собой восстановление прав административного истца.

Совокупности несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права административного истца не нарушены.

В этой связи, с учетом отсутствия совокупности условий для принятия решения в пользу административного истца, поскольку в данном конкретном случае нельзя ограничиться признанием оспоренного бездействия и постановления незаконными без возложения на отдел судебных приставов определенных обязанностей, а также с учетом отсутствия совокупности двух обстоятельств, необходимых для признания незаконными постановления и бездействия административного ответчика: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя, суд считает возможным отказать ООО ПКО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Иные доводы представителя ООО ПКО «АФК» при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова

Решение в окончательной форме принято 18.07.2024

Судья М.Г. Дроздова