Решение № 2А-1571/2020 2А-1571/2020~М-1103/2020 М-1103/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1571/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1571/2020 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. Кроме того, административный истец просит обязать должностное лицо Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 20.03.2020 г. административным истцом в адрес Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, исполнительный лист ФС № от <дата>, выданный Коптевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №, однако постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не было вынесено и направлено в адрес административного истца.

Жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в вышестоящий орган или вышестоящему лицу в порядке подчиненности не подавалась.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и врио начальника отделения – старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 выражают несогласие с изложенными в нем доводами, просят отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного истца – ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик - старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и в возражениях на него, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.06.2020 г. в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный документ № 2-786/2016 от 28.03.2016 г.

04.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № 2-786/2016 от 12.05.2016 г., выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-786/2016 от 05.05.2016 г., в пользу взыскателя - ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, 04.06.2020 г. вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Таким образом, доводы административного истца о нарушении сроков при вынесении постановления о возбуждения исполнительного производства и направлении постановления в адрес административного истца в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли и были опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком.

Кроме того, суд находит необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, поскольку старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принимала к своему производству исполнительный лист, не проводила каких-либо исполнительных действий и не принимала решений, связанных с его исполнением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Соответственно, по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществляется контроль деятельности вверенных сотрудников, не обеспечивается принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнительных документов судом отклоняются, поскольку положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах не предусматривают возложения ответственности за соблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, могут быть предъявлены к конкретным судебным приставам-исполнителям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства, на которых основаны требования административного истца к старшему судебному приставу, возникли в связи с ненадлежащим исполнением указанным должностным лицом своих непосредственных обязанностей, административным истцом не представлено. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несёт персональную ответственность за законность своих действий.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья С.М. Ильин