Решение № 2-880/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-880/2025

Дело№2-880/2025

УИД 24RS0038-02-2024-001075-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировав тем, что ФИО3 решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения с июля 2008 г. ФИО4 была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, как родителю, занятому уходом за ребенком умершего кормильца, н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не достигшей 14 лет, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 безвестно отсутствующим в связи с поступлением информации о получении ФИО8 паспорта. Поскольку ответчик ФИО3 в спорный период не содержал своих детей, не поддерживал с ними связь, т.е. вёл себя недобросовестно и неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание своих несовершеннолетних детей за счет ПФР, то ответчик своими действиями причинил материальный ущерб ОСФР по Красноярскому краю в размере 1 243 685,54 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 1 243 685,54 руб.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживая в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных не явившихся лиц в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 14.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца - на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 14.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4). Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Согласно статье 11 названного Закона, дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, имеют право на социальную пенсию. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

При этом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Судом по настоящему делу установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является отцом детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, 21.01.2005г.р., матерью детей является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим.

Решением суда установлено, что в суд с заявлением обратилась супруга ФИО4, свои требования мотивировала тем, что состоит в браке с ФИО3 с 11.10.1993г., с 2004г. не проживают совместно, имею дочь. В июне-июле 2004 г. ФИО3 уехал из <адрес>, забрал все документы, т.к. скрывается от милиции.

С этого времени она не имеет о нем сведений, обращалась в милицию с заявлением о его розыске, розыск положительный результатов не дал. Признание ФИО8 безвестно отсутствующим необходимо для оформления социальных пособий на детей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании данного решения с июля 2008 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как родителю, занятому уходом за ребенком умершего кормильца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшей 14 лет, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

К назначенной пенсии ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата (ФСД). Указанные выплаты неоднократно пересматривались согласно действующему пенсионному законодательству. С ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД ФИО1 была прекращена в связи с окончанием учебного заведения и не предоставлением документов, подтверждающих обучение по очной форме. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в январе 2017 года ФИО4 произведена выплата единовременной денежной выплаты в размере 5 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца и ФСД ФИО4 была прекращена в связи с достижением 14 лет ребенку ФИО2, за которой производился уход.

Содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось территориальным органом ПФР, в результате чего образовалась переплата: по выплатному делу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пенсии по случаю потери кормильца в размере 391 060,52 руб., ФСД – 108 351,55 руб.; по выплатному делу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пенсии по случаю потери кормильца в размере 238 188,49 руб., ФСД – 501 084,98 руб., единовременной выплаты – 5 000 руб.

23 июня 2023 г. Канским районным судом Красноярского края вынесено решение об отмене решения от 25.06.2008 года о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Решением с уда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил новый паспорт и ему ДД.ММ.ГГГГ предоставлена государственная услуга по миграционному учету. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие, обязаны заботиться об их здоровье, нравственном, психическом, физическом развитии, обеспечить получение своими детьми основного общего образования.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Учитывая, что ФИО8 с 2004г. устранился от обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, не оказывал им материальной поддержки, не поддерживал связь с детьми. Их содержанием в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период с 07.07.2008г. по 31.01.2019г. осуществлялось территориальным органом Пенсионного фонда России.

Суд полагает, что указанные обстоятельства являются недобросовестностью со стороны ФИО3, который неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание детей за счет ПФР, тем самым причинив ОСФР по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 1 243 685,54 рублей (391 060,52 руб. + 108 351,55 руб. + 238 188,49 руб. + 501 084,98 руб. + 5 000 руб.).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) и регистрационному досье гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет паспорт №, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, к.п. 910-026.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 вёл себя недобросовестно и неосновательно, сберег свое имущество в виде средств на содержание своих несовершеннолетних детей за счет ПФР. Таким образом, ответчик ФИО3 своими действиями причин материальный ущерб ОСФР по Красноярскому краю в размере 1 243 685,54 руб.

Поскольку получение сумм переплаченной пенсии по потере кормильца было связано с недобросовестными действиями ответчика ФИО3, то следует взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 243 685,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 27 437 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес> края, СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 243 685,54 рублей.

Взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 437 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья А.М. Блошкина