Решение № 2А-1045/2024 2А-1045/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1045/2024

К делу № 2а-1045/2024

УИД 23RS0022-01-2024-001587-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 05 сентября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу начальнику ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Кропоткинский городской суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу начальнику ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 120892/20/23035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12089/20/23035-ИП (46758/18/23035-СД) осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-968/17 от 16.08.2017 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-968/17 от 16.08.2017 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-968/17 от 16.08.2017 г., обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 15.08.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №120892/20/23035-ИП (46758/18/23035-СД) от 07.11.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-968/17 от 16.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №65 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 34479,39 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» 20 мая 2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»). При вынесении 15.08.2023 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 120892/20/23035-ИП от 07.11.2020 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил, в связи с чем, ООО ПКО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судебной повесткой с обратным уведомлением. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ГУ ФССП России по КК ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные АО «Альфа-Банк» требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2023 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 120892/20/23035-ИП от 07.11.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-968/17 от 16.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 34479,39 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают вращение взыскателю исполнительного документа, если у невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ № 2-968/17 от 16.08.2017 г. в отношении должника ФИО2 и копия постановления о прекращении исполнительного производства в нарушение норм п.17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступали, в связи с чем, ООО ПКО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, что подтверждается атом об отсутствии исполнительного документа от 20.05.2024 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не представила суду сведений о направлении административному ответчику постановления об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем суду не представлена сводка по исполнительному производству, сведения из реестра электронных запросов.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушил право ООО ПКО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Учитывая изложенное, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, судебным приставом-исполнителем не принимаются все необходимые меры, предусмотренные законодательством, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, права взыскателя нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу начальнику ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 120892/20/23035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12089/20/23035-ИП (46758/18/23035-СД) осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-968/17 от 16.08.2017 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-968/17 от 16.08.2017 г..

В случае утраты исполнительного документа № 2-968/17 от 16.08.2017 г., обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 сентября 2024 года.

Председательствующий: