Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-385/2020

Дело № 2-385/2020( 43RS0034-01-2020-000350-19)


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Стуловского сельского поселения Слободского Кировской области, администрации Слободского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указал, что в апреле 1969 года его отец ФИО4 купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В 1972 году рядом с указанным домом отец построил новый дом, а старый снес. Вновь возведенному дому был присвоен адрес: <адрес>, <адрес><адрес>. В 1978 году на месте снесенного дома на предоставленном ему земельном участке площадью 0,13 га им был построен новый дом, в котором он и проживает до настоящего времени. Дому был присвоен адрес: <адрес>, д<адрес><адрес>. Согласно выпискам из похозяйственной книги, ЕГРН ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 1 518+\-1 кв.м. В декабре 2019 года он обратился в администрацию Слободского района Кировской области с уведомлением об окончании строительства спорного жилого дома в целях признания за ним право собственности на указанный объект недвижимости. Однако, уведомление ему возвращено, поскольку на момент его подачи отсутствовало разрешение на строительство (реконструкцию) установленным параметрам и допустимости размещения объекта. Также Управлением Росреестра по <адрес> в связи с имеющимися недостатками были приостановлены государственный кадастровый учет и регистрация прав на построенный им жилой дом. Считает, что жилой дом построен им на предоставленном земельном участке с соблюдением строительных норм, с 1978 года по настоящее время он пользуется домом, при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. На основании ст.ст.218,219,222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес>, инвентарный №\А, площадью 30,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Представить ответчика администрации Стуловского сельского поселения Слободского Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражают против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований при условии добросовестного, открытого и непрерывного пользования жилым домом. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что данное дело не затрагивает прав и законных интересов учреждения. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что в настоящее время в ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, право собственности за кем-либо не зарегистрировано, учетно-регистрационные действия по регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 518 кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес><адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, одним из способов которой является признание права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ право собственности не может быть признано на самовольную постройку - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.02.2010, данным в пункте 26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи от 10.04.1969 ФИО4 приобрел у ФИО5 жилой дом с хозяйственными постройками, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся на земельном участке, площадью 150 кв.м.

Согласно справке Слободского откормсовхоза Кировского треста «Скотопром» от 23.05.1978 ФИО1 был выделен приусадебный земельный участок площадью 0,13 га, в том числе под строением 0,02 га, из приусадебного участка ФИО4 У ФИО6 остается приусадебный участок площадью 0,15 га, в том числе под строением 0,02 га.

Согласно похозяйственной книге за 1997,1998 годы в собственности ФИО1 находится жилой дом, 1978 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, земельный участок, площадью 0,13 га, в том числе под постройками 0,02 га.

Постановлением администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области от 26.08.2019 №102 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, д<адрес><адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области по состоянию на 25.09.2019, справки администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области от 25.09.2019 б\н, выписке из ЕГРН по состоянию на 02.12.2019 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 1 518+\-1 кв.м, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 30,0 кв.м, в том числе жилой 25,0 кв.м.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес>, право собственности за кем-либо не зарегистрировано, учетно-регистрационные действия по регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости приостановлены. Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 518 кв.м, местоположение: <адрес>, д<адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО1

В данном случае суд приходит к выводу, что на вышеуказанном земельном участке, находящемся в собственности, истцом был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ объектом индивидуального жилищного строительства является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №\А, площадью 30,1 кв.м. Стены жилого дома бревенчатые, пристроя дощатые.

Согласно техническому плану здания по состоянию на 20.12.2019, изготовленному кадастровым инженером ООО «<адрес>» ФИО7, жилой дом, площадью 30,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Технический план подготовлен для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Согласно техническому заключению по результатам обследования, произведенного ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ТЗ №, основные строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии, значительных дефектов и повреждений основных элементов и узлов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций не выявлено. Законные интересы правообладателей соседних земельных участков не нарушаются, угроза жизни или здоровья граждан от функционирования жилого дома не создается, объект соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Индивидуальный жилой дом может быть отнесен к объекту недвижимости, при этом права и охраняемые законом интересы третьих лиц нарушены не будут.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на принадлежащем земельном участке в соответствии с установленным разрешенным использованием истцом построен жилой дом, при этом сохранение спорного жилого помещения в существующем виде не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, за ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 30,1 кв.м, инвентарный №\А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 30,1 кв.м, инвентарный №\А, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца.

Судья: В.И. Колодкин