Решение № 2-594/2025 2-594/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-594/2025

копия

Дело № 2-594/2025

УИД № 24RS0049-01-2025-000727-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения требований) к ФИО5, ФИО6, мотивируя требования тем, что 15.03.2024 между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 324 000 руб. 15.03.2024 в обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО5 предоставила в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Митсубиши Лансер 1.6, 2012 года выпуска. Также в обеспечение исполнения принятых ФИО5 обязательств между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор поручительства №. Дополнительным соглашением от 16.03.2024 ФИО5 также было предоставлено 176 000 руб. Дополнительным соглашением от 28.09.2024 также было передано ФИО5 115 000 рублей, дополнительным соглашением от 08.10.2024 – 85 000 руб. Денежные средства были переданы ФИО5 на возмездной основе под 6,3% в месяц от остатка суммы задолженности. Данное условие согласовано сторонами в приложении к договору займа и к каждому из заключенных дополнительных соглашений к договору займа. Также сторонами была достигнута договоренность о предоставлю в долг денежных средств, а именно: 15.10.2024 на сумму 115 000 руб., 21.10.2024 на сумму 100 000 руб. Дополнительные соглашения на данные суммы сторонами не заключались, денежные средства были отправлены истцом ответчику безналичным переводом в указанные даты с указанием в назначении платежа, что они передаются в долг. Заемщик обязательства по уплате процентов и возврату кредита, установленные договором и дополнительными соглашениями, не осуществляла, что привело к образованию задолженности. 30.05.2025 года между ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ФИО2 (должник), возникшие в связи с заключением и исполнением договора займа № от 15.03.2024 года и договора залога № от 15.03.2024 года между должником и цедентом; цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ФИО5 (должник) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего по факту перечисления денежных средств на сумму 115 000 руб. 15.10.2024 года. 100 000 руб. 21.10.2024 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы в порядке ст. 395 ГК РФ; цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ФИО6 (поручитель), возникшие в связи с заключением и исполнением договора поручительства от 15.03.2024 года. По состоянию на 07.10.2025 задолженность ФИО5 составляет: по дополнительному соглашению от 16.03.2024: сумма основного долга 62 141,25 руб., проценты за пользование займом 50 893,68 руб., неустойка за период с 17.09.2024 по 07.10.2025 161 235 руб., штраф в сумме 123 200 руб.; по дополнительному соглашению от 28.09.2024: сумма основного долга 115 000 руб., проценты за пользование займом 86 940 руб., неустойка за период с 29.10.2024 по 07.10.2025 92 695 руб., штраф в сумме 69 000 руб.; по дополнительному соглашению от 08.10.2024: сумма основного долга 85 000 руб., проценты за пользование займом 62 260 руб., неустойка за период с 09.11.2024 по 07.10.2025 85 000 руб., штраф в сумме 51 000 руб.; сумма основного долга 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 07.10.2025 в сумме 34 568,68 руб. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО6 обязана выплатить кредитору неустойку в размере 0,3% в день от суммы задолженности за период с 09.11.2024 по 07.10.2025 в размере 261 879,11 руб.

Приведя правовое обоснование, просит взыскать с ответчиков в солидарно порядке сумму задолженности по дополнительному соглашению от 16.03.2024: сумма основного долга 62 141,25 руб., проценты за пользование займом 50 893,68 руб., неустойка за период с 17.09.2024 по 07.10.2025 161 235 руб., штраф в сумме 123 200 руб.; по дополнительному соглашению от 28.09.2024: сумма основного долга 115 000 руб., проценты за пользование займом 86 940 руб., неустойка за период с 29.10.2024 по 07.10.2025 92 695 руб., штраф в сумме 69 000 руб.; по дополнительному соглашению от 08.10.2024: сумма основного долга 85 000 руб., проценты за пользование займом 62 260 руб., неустойка за период с 09.11.2024 по 07.10.2025 85 000 руб., штраф в сумме 51 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Митсубиши Лансер 1.6, 2012 года выпуска, VIN №, установив способ реализации предмета залога – публичные торги, с ценой реализации (начальная продажная стоимость) – 1 000 000 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу истца сумма основного долга 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 07.10.2025 в сумме 34 568,68 руб.; взыскать с ФИО6 в пользу истца неустойку по договору поручительства в размере 261 879,11 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу истец ФИО1 заменен на ФИО3.

В судебном заседании представитель первоначального истца ФИО1 – ФИО10 (полномочия проверены) заявленные требования с учетом уточнения требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Относительно возражений ответчиков о снижении процентов разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8 (полномочия проверены) заявленные требования с учетом уточнения требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ФИО6 заявленные требования с учетом уточнения требований не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность погашена в полном объеме. В случае если суд придет к выеду об удовлетворении требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ к снижению процентов, неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств, кроме прочего, может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2024 между заемщиком ФИО5 и займодавцем ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 324 000 руб. под 6,3% в месяц (75,6% годовых). Срок возврата займа установлен до 15.06.2025. Оплата производится ежемесячными платежами в сумме 20 412 руб., начиная с 15.04.2024 по 15.06.2025.

За нарушение графика внесения денежных средств по договору заемщик обязан выплатить кредитору штраф в размере 5% от суммы займа в целом в срок не позднее 5 дней от даты нарушения. Каждое новое нарушение графика внесения денежных средств по договору влечет наложение нового штрафа.

За нарушение сроков графика внесения денежных средств по договору заемщик обязан выплатить кредитору неустойку в размере 1% в день от суммы займа в целом. Исчисление и уплата неустойки производится поверх штрафа и возникших у кредитора убытков.

Факт надлежащего исполнения займодавцем условий договора займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.03.2024 о получении ФИО5 суммы займа в размере 324 000 руб.

15.03.2024 между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен договор залога № по условиям которого ФИО5 передала залог ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – легковой автомобиль Митсубиши Лансер 1.6, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. (пункт 2.4 договора залога).

Обязательства, обеспеченные залогом состоят из: суммы займа 324 000 руб. (пункт 1.2 договора займа).

Залог имущества обеспечивает исполнение всех без исключений обязательств должника по договору займа, включая обязательства по возврату суммы займа, возмещению неустоек и иных штрафных санкций, издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков залогодержателя, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя по договору займа (пункт 2.1 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства (пункт 2.7 договора залога).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов внесенных платежей заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство исполнения обязательство ФИО6 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО5 всех обязательств, возникающих из договора займа № от 15.03.2024,. заключенного между кредитором и должником.

Поручитель отвечает за выполнение как тех обязательств, которые существуют на момент подписания настоящего договора, так и тех, что возникнут в будущем при исполнении указанного договора займа (п. 2 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно. (2.1, 2.2 договора поручительства).

Поручитель обязуется в течение 10 календарных дней после направления требования кредитора безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по договору и в соответствии с требованием денежные средства. В случае неисполнения поручителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 кредитору уплачивается неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения этих обязательств (п.п. 2.4, 2.5 договора поручительства).

Ответчиком произведен возврат суммы процентов и суммы займа по основному договору займа № от 15.03.2024.

16.03.2024 между заемщиком ФИО5 и займодавцем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 176 000 руб. под 6,3% в месяц (75,6% годовых). Срок возврата займа установлен до 16.06.2025. Оплата производится ежемесячными платежами в сумме 11 088 руб., начиная с 16.04.2024 по 16.06.2025.

Факт надлежащего исполнения займодавцем условий договора займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 16.03.2024 о получении ФИО5 суммы займа в размере 176 000 руб.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по основному долгу составила 62 141,25 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 50 893,68 руб., неустойка за период с 17.09.2024 по 07.10.2025 - 161 235 руб., штраф в сумме 123 200 руб.

28.09.2024 между заемщиком ФИО5 и займодавцем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб. под 6,3% в месяц (75,6% годовых). Срок возврата займа установлен до 28.12.2025. Оплата производится ежемесячными платежами в сумме 7 245 руб., начиная с 28.10.2024 по 28.12.2025.

Факт надлежащего исполнения займодавцем условий договора займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.09.2024 о получении ФИО5 суммы займа в размере 115 000 руб.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по основному долгу 115 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 86 940 руб., неустойка за период с 29.10.2024 по 07.10.2025 92 695 руб., штраф в сумме 69 000 руб.

08.10.2024 между заемщиком ФИО5 и займодавцем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 85 000 руб. под 6,3% в месяц (75,6% годовых). Срок возврата займа установлен до 08.01.2026. Оплата производится ежемесячными платежами в сумме 5 355 руб., начиная с 08.11.2024 по 08.01.2026.

Факт надлежащего исполнения займодавцем условий договора займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.10.2024 о получении ФИО5 суммы займа в размере 85 000 руб.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по основному долгу 85 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 62 260 руб., неустойка за период с 09.11.2024 по 07.10.2025 85 000 руб., штраф в сумме 51 000 руб.

ФИО1 были переданы денежные средства ФИО5 в размере 115 000 руб., а именно 15.10.2024 - банковский перевод (назначение платежа «в долг до 15.12.2024»).

По данному займу расписка не составлялась.

ФИО1 были переданы денежные средства ФИО5 в размере 100 000 руб., а именно 21.10.2024 - банковский перевод (назначение платежа «занял до 21.12.2024»).

По данному займу расписка не составлялась.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по основному долгу 215 000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 07.10.2025 составляет 34 568,68 руб.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по договорам займа с залоговым обеспечением, а также обеспеченного поручительством ФИО6 от 15.03.2024 и от 15.03.2024 ответчиками ФИО5, ФИО6, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям от 16.03.2024, от 28.09.2024, от 08.10.2024 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 141,25 руб., 115 000 руб., 85 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору в адрес заемщика ФИО2, а также в адрес поручителя ФИО4 направил требования (претензии) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом.

Однако данные требования заемщиком и поручителем проигнорированы, досрочный возврат задолженности по договору в полном объеме в установленный в требованиях срок ими не осуществлен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по дополнительным соглашениям от 16.03.2024, от 28.09.2024, от 08.10.2024 к договору займа № от 15.03.2024, в размере 62 141,25 руб., 115 000 руб., 85 000 руб.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по дополнительным соглашениям к договору займа № от 15.03.2024 от 16.03.2024 в размере 50 893,68 руб., от 28.09.2024 в размере 86 940 руб., от 08.10.2024 в размере 64 260 руб.

Согласно условиям договора 15/03 от 15.03.2024, а также дополнительными соглашениями от 16.03.2024, от 28.09.2024, от 08.10.2024 стороны согласовали, что размер процентов, начисленных на сумму предоставленного Займодавцем займа, составляет 6,3% в месяц либо 75,6% годовых.

Данный расчет проверен судом, является правильным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки по дополнительным соглашениям к договору займа № от 15.03.2024 от 16.03.2024 в размере 161 235 руб., от 28.09.2024 в размере 92 695 руб., от 08.10.2024 в размере 85 000 руб.

Согласно условиям договора 15/03 от 15.03.2024, а также дополнительными соглашениями от 16.03.2024, от 28.09.2024, от 08.10.2024 стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязанностей по настоящему договору заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Данный расчет проверен судом, является правильным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Также истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании штрафа по дополнительным соглашениям к договору займа № от 15.03.2024 от 16.03.2024 в размере 123 200 руб., от 28.09.2024 в размере 69 000 руб., от 08.10.2024 в размере 51 000 руб.

Согласно условиям договора 15/03 от 15.03.2024, а также дополнительными соглашениями от 16.03.2024, от 28.09.2024, от 08.10.2024 стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком графика внесения денежных средств по договору заемщик обязан выплатить кредитору штраф в размере 5% от суммы займа в целом.

Данный расчет проверен судом, является правильным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки за неисполнение условий кредитного договора последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при предъявлении исковых требований истцом указано, что расчет неустоек произведен по условиям договора займа, учитывая наличие желания ответчика погасить задолженность и исполнить свое обязательство, имея материальные затруднения, с учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и суммы штрафа по дополнительным соглашениям к договору займа № от 15.03.2024 от 16.03.2024 с 161 235 руб. до 30 000 руб., с 123 200 руб. до 15 000 руб.; от 28.09.2024 с 92 695 руб. до 30 000 руб., с 69 000 руб. до 10 000 руб.; от 08.10.2024 с 85 000 руб. до 20 000 руб., с 51 000 руб. до 10 000 руб.

Указанные суммы неустойки и штрафа подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Также истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с поручителя ФИО6 неустойки в размере 261 879,11 руб. по договору поручительства.

Согласно условиям договора поручительства стороны согласовали, что в случае неисполнения поручителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 кредитору уплачивается неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения этих обязательств.

Данный расчет проверен судом, является правильным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

В данном случае, при предъявлении исковых требований истцом указано, что расчет неустоек произведен по условиям договора займа, учитывая наличие желания ответчика погасить задолженность и исполнить свое обязательство, имея материальные затруднения, с учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку по договору поручительства № от 15.03.2024 с 261 879,11 руб. до 60 000 руб.

Указанная сумма неустойки подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые подтверждают наличие между сторонами ФИО1 и ФИО5 договорных отношений, а именно заемных обязательств, при отсутствии доказательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО5 невозвращенной суммы займа от 15.10.2024 в размере 115 000 руб. и от 21.10.2024 в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 16.12.2024 по 07.10.2025 в размере 34 568,68 руб.

Условие о размере процентов в договорах займа от 15.10.2024 и от 21.10.2024, сторонами не согласовывалось, что подтверждается содержанием указанной выше платежной квитанцией.

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование суммой займа от 15.10.2024 и от 21.10.2024 за период с 16.12.2024 по 07.10.2025 включительно, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 34 387,95 руб. Данный расчет проверен судом, является правильным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исполнение заемщиком ФИО5 своих обязательств по договорам займа были обеспечены условием о залоге автомобиля, в соответствии с которыми заемщик передал автомобиль марки: Митсубиши Лансер 1.6, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, стоимость которого сторонами определена на момент подписания договора займа в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге вышеуказанных автомобилей была зарегистрирована в реестре залогов, как того требует ГК РФ.

Вышеуказанное транспортное средство марки: Митсубиши Лансер 1.6, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, на момент рассмотрения спора зарегистрированы за ответчиком.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО5 свои обязательства по дополнительным соглашения к договору займа исполняет ненадлежащим образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: Митсубиши Лансер 1.6, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность:

- по дополнительному соглашению к договору займа № от 15.03.2024 от 16.03.2024: основной долг 62 141,25 руб., проценты за пользование займом в размере 50 893,68 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.;

- по дополнительному соглашению к договору займа № от 15.03.2024 от 28.09.2024:

: основной долг 115 000 руб., проценты за пользование займом в размере 86 940 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

- по дополнительному соглашению к договору займа № от 15.03.2024 от 08.10.2024: основной долг 85 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 260 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 215 000 руб. в счет возврата долга, 34 387,95 руб. в счет уплаты процентов за пользование указанной суммой за период с 16.12.2024 по 07.10.2025.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Митсубиши Лансер 1.6, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2025 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья А.В. Бушмина