Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019(2-1256/2018;)~М-303/2018 2-1256/2018 М-303/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Дело №2-1012/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 29 января 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Макарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 28.05.2013 ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № с ФИО1, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 299 500 руб. 00 коп., на срок 49 месяцев, с выплатой 29,9% годовых. Ответчик был ознакомлен и высказал согласие с условиями договора, графиком платежей и тарифами. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие с Уставом Банка наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года кредитор по договору уступки прав требования № У77-18/1342 уступил право требования по кредитному договору истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составляет 552 526 руб. 88 коп., из которых: 267 084 руб. 66 коп. – основной долг, 282 742 руб. 22 коп. – проценты, 2 700 руб. – штраф.

Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725 руб. 27 коп.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в сумме 267 084 руб. 66 коп. Не согласен с размером задолженности по процентам и просит уменьшить требуемую истцом денежную сумму, так как ввиду тяжелого материального положения, отсутствия постоянной работы, наличия алиментных обязательств, не может выплатить её в полном объеме. Пояснил, что при заключении кредитного договора ему были разъяснены условия, на которых предоставлены денежные средства; размер процентной ставки за пользование кредитом; срок, на который предоставлен кредит; условия возврата. Он понимал, что берет на себя обязательства погасить кредит в полном объеме, в том числе и в случае ухудшения материального положения. Подтвердил факт получения денежной суммы 299 500 руб. и отражение всех произведенных им платежей истцом в выписке по счету. Доказательств осуществления им других платежей не имеет. Последний платеж произведен в феврале 2015 года. Условия договора и сумму задолженности не оспаривает. По возможности будет производить платежи.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28.05.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении персональной ссуды был заключен договор № от 28.05.2013, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 299 500 руб., с выплатой 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 13 000 руб. на условиях договора, а также на Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее Условий), Тарифах и графиком, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 1.2 Условий установлено, что для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п.1.4).

В соответствие с п. 1.7 Условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23,24) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1.8 Условий определено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (п.3.1). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п.3.2).

Согласно п. 6.3 Условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет. Из выписки с лицевого счета и расчета задолженности следует, что последний платеж произведен 01.02.2015. Данное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Судом установлено, что с условиями предоставления кредита и порядком его возврата ФИО1 был ознакомлен и высказал согласие, условия предоставления кредита не оспаривал и не оспаривает.

Оснований полагать, что со стороны ОАО «Лето Банк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, не представлено.

Обращаясь с собственноручно подписанным заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание заявления позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Вопреки возражениям ответчика по своей природе проценты не относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на ухудшение материального положения не является основанием к уменьшению размера начисленных процентов за пользование кредитом. В Декларации ответственности заемщика, подписанной им собственноручно в дату заключения договора, указано, что оформляя кредит, он понимает, что берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств. Чтобы оценить, сколько сможет отдавать ежемесячно в погашение кредита, он рассчитал, сколько свободных денег у него остается после оплаты всего необходимого: жилья, питания, проезда, лекарств, телефона, интернета, одежды и других неизбежных его расходов и его семьи (л.д.10).

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые ответчик не мог предвидеть при его заключении.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом и ответчиком не оспаривается. Срок погашения кредитной задолженности по договору истек. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности основано на законе.

В соответствие с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 (№01/15 от 02.02.2015), изменено наименование банка на ПАО «Лето Банк».

Решением №01/16 от 25.01.2016 единственного акционера был утвержден Устав в новой редакции. В соответствие с п. 1.2 Устава полное наименование банка Публичное акционерное общество «Почта Банк».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования №У77-18/1342 и дополнительному соглашению к договору от 26.10.2018, в соответствие со ст. 382 ГК РФ, передало ООО «Филберт» право требования под №472 право требования о взыскании долга с ФИО1 по кредитному договору № от 28.05.2013. Состоявшаяся сделка никем не оспорена.

Более того, в п.7 заявления ФИО1 высказал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (Требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8).

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на 26.10.2018 (день уступки права требования) задолженность по кредитному договору составляет 552 526 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 267 084 руб. 66 коп. Согласно расчета истца и заявленных требований сумма задолженности составляет 552 526 руб. 88 коп., из которых: 267 084 руб. 66 коп. – основной долг, 282 742 руб. 22 коп. – проценты, 2 700 руб. – комиссии (штраф).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе послу уступки права (требования) суду не представлено, сумма задолженности не оспорена. Высказывая не согласие с суммой процентов за пользование кредитом, своего расчета не представил, сославшись только на тяжелое материальное положение.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 552 526 руб. 88 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца с иском в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 8 725 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 22.11.2018 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в сумме 552 526 (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 88 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 725 (Восемь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2019

Судья: Л.И.Костычева