Постановление № 1-117/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-117/2023

дело № 1-117/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское 19 октября 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Турченко М.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на своем автомобиле "<данные изъяты>", г/н № регион, по <адрес>, увидел расположенный во дворе вышеуказанного многоквартирного дома сарай, принадлежащий Потерпевший №1, с деревянной дверью, запертой на железный навесной замок. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к данному сараю, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и являющимся иным хранилищем, при помощи канцелярского ножа, взятого им в багажнике, вышеуказанного автомобиля, открыл навесной замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил спортивный велосипед 2016 года приобретения, стоимостью 3 800 рублей, и электрический самокат "CD-11А", приобретенный 09 июля 2020 года, стоимостью 5 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате тайного хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 750 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ней, полностью загладил ущерб от преступления.

Подсудимый ФИО1, защитник Кудряшов В.Т., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Турченко М.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. От потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором она сообщает, что вред от преступления заглажен подсудимым в полном объеме. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый - п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, совершено впервые, т.к. подсудимый непогашенных судимостей не имеет.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, по данному делу соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 надлежит прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым отменить подсудимому данную меру пресечения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- электрический самокат "CD-11А" - считать возвращенным его собственнику потерпевшей Потерпевший №1

- автомобиль "<данные изъяты>", г/н № регион - считать возвращенным его владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко