Постановление № 5-184/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-184/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 12.12.2017 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 г. п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., при секретаре Самофеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <...> которому были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04.08.2017 года в 21 час. 40 мин. на 55 км + 790 м автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель автомобиля марки «ГАЗ-172412» государственный регистрационный номер <номер> регион ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в соответствии с метеорологическими условиями, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода, вследствие чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 04.08.2017 г. в вечернее время, управляя автомобилем ГАЗель, со скоростью около 60 км/час двигался по п.Белоярский со стороны г.Тюмени. Дорожное покрытие было сухим, на улице темнело, двигался с ближним светом фар. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес> увидел пешехода с велосипедом, который переходил улицу по переходу, сбавил скорость до 30 км/час, но не остановился, так как пешеход успевал перейти улицу. Когда тот прошел, увеличил скорость примерно до 40 км/час и, не доезжая до перехода метров 30, увидел выбежавшего справа на переход пешехода. Применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. На пешеходном переходе произошел наезд его автомобиля на пешехода.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что когда он начал переходить улицу по пешеходному переходу, автомобиль ГАЗель был от него на расстоянии примерно 200 метров, двигался быстро, со скоростью не менее 60 км/час. На середине перехода автомобиль наехал на него своей левой частью, от удара он упал, получил телесные повреждения – <...>, 30 дней находился на амбулаторном лечении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, считаю установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции <номер> следует, что 04.08.2017 г. в 22 час.02 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера Скорой помощи БЦРБ о ДТП на автодороге Екатеринбург-Тюмень – автомобилем сбит пешеход, который доставлен в БЦРБ (л.д.14).

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от 20.11.2017 г., 04.08.2017 года в 21 час. 40 мин. на 55 км + 790 м автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель автомобиля марки «ГАЗ-172412» государственный регистрационный номер <номер> регион ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в соответствии с метеорологическими условиями, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода, вследствие чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <номер> с фототаблицей, схемы места совершения административного правонарушения от 04.08.2017, водитель автомобиля «ГАЗ-172412» гос.номер <номер> регион на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта В результате наезда автомобиль получил технические повреждения – повреждены передний капот, ветровое стекло, крепление передней левой блок-фары, что подтверждает пояснения потерпевшего о том, что удар пришелся передней левой стороной автомобиля.

Расположение транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой к протоколу осмотра места ДТП, подписанной участниками ДТП, понятыми, должностным лицом ГИБДД. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», «Рекомендуемая скорость 40 км/час», «Обгон запрещен» (л.д.16-24).

ФИО2 суду пояснил, что с протоколом осмотра места ДТП и схемой согласен.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 04.08.2017 г. в вечернее время, когда было уже темно, она находилась на пассажирском сиденьи автомобиля ГАЗ под управлением ФИО2, они следовали со стороны г.Тюмень по п.Белоярский. Перед пешеходным переходом ФИО2 остановил автомобиль, пропуская пешехода с велосипедом, затем вновь начал движение. Неожиданно на переход справа от них быстро выбежал другой пешеход, ФИО2 резко затормозил, однако на середине перехода произошел наезд их автомобиля на пешехода.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что водитель ФИО2 полностью остановил автомобиль, пропуская пешехода с велосипедом, после чего вновь начал движение, поскольку в данной части они противоречат материалам дела, в том числе пояснениям ФИО2, показавшего, что он лишь снизил скорость до 30 км/час, пропуская пешехода с велосипедом, при этом полной остановки транспортного средства не было.

Вина ФИО1 подтверждается также копией определения <номер> от 04.08.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП от 04.08.2017 г.

Согласно заключению эксперта <номер>, скорость движения автомобиля ГАЗ 172412 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения составляла не менее 44,8 км/ч. Водитель автомобиля в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, он должен был руководствоваться требованиями п.10.1 (ч.2), п.14.1 и рекомендациями дорожного знака 6.2 «Рекомендуемая скорость 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ (л.д.45-46).

В соответствии с заключением эксперта <номер>, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 04.08.2017 г. и при дальнейшем обследовании обнаружена <...> которая могла образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом, возможно также при ДТП, при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, повлекла за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.47-49).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего требования п.10.1 (ч.2), п.14.1, рекомендации дорожного знака 6.2 «Рекомендуемая скорость 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

Нахождение потерпевшего в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не опровергает вину ФИО2 в его совершении.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, все данные о личности правонарушителя, отсутствие в материалах сведений о его привлечении ранее к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Потерпевший просит ФИО2 строго не наказывать, что также учитывается при вынесении решения по делу.

Учитывая изложенное, полагаю, что целям административного наказания будет соответствовать такое административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Судья Белоярского районного суда Н.Л. Курбатова