Решение № 2-414/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2- 414/2026

УИД 14RS0019-01-2025-002509-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 05 марта 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола помощником судьи Цыденовой С.Б., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Берил Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долями в праве на жилое помещение и возмещения причиненных убытков, морального вреда,

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является долевой собственностью ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в равных долях. С 29.07.2024 ФИО3, ФИО6, ФИО7 в указанном жилом помещении не проживают. С 29.07.2024 по 29.10.2025 истцы не имели возможности пользоваться данной квартирой. Выезд из квартиры носил экстренный и вынужденный характер. Для обеспечения себя и несовершеннолетних детей жильем ФИО3 была вынуждена понести расходы на аренду жилого помещения, общая сумма расходов составила 131 000 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию за период с 29.07.2024 по 29.10.2025 за пользование долями в праве на жилое помещение в размере 206 250 руб., причиненные убытки в размере 131 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию за период с 29.07.2024 по 29.10.2025 за пользование долями в праве на жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию за период с 29.07.2024 по 29.10.2025 за пользование долями в праве на жилое помещение в размере 206 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что они с детьми приходят в квартиру во время отсутствия ответчика, когда он дома, он не открывает дверь, замки на дверях не менялись, подтвердила факт проживания ею в квартире, приобретенной по договору купли-продажи от 15.11.2024.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержала, просила их удовлетворить, а также исключить из числа доказательств, представленные в обоснование своих возражений ответчиком скриншоты переписок с истцом, поскольку ФИО3 такие сообщения не писала.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в своей комнате спорной квартиры, выделенной ему по решению суда. Другими комнатами он не пользуется, они находятся под замками. Во время его отсутствия истец, когда он находится на работе, беспрепятственно заходила в квартиру, меняла замки. 28 числа к нему пришли трое неизвестных ему людей, истец с женщиной зашли в квартиру, осмотрели жилое помещение, двое мужчин с ним оставались в коридоре. После он попросил их удалиться, при попытке сопроводить к двери женщину, на него напали мужчины, нанесли ему множественные удары по голове, в результате у него зафиксировали сотрясение мозга. Она приходила без намерения вселиться, показывая людям квартиру. Также к нему приходили мужчины по объявлению истца в группе «Нерюнгри Барахолка», где было указано о дарении доли в квартире мужчине.

Также ответчик ФИО5 представил в материалы дела письменное возражение, в котором указывает, что у истца есть в собственности жилое помещение и в аренде иного жилья она не нуждается.

Представитель ответчика адвокат Берил Р.И. просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя отсутствием оснований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 3 подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Сам факт нахождения в собственности доли в праве собственности на спорную квартиру и проживания в квартире ответчика с достоверностью не свидетельствуют о нарушении прав истца на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если докажет объективную невозможность осуществления права пользования в отношении спорной квартиры.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является долевой собственностью ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в равных долях, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 10.04.2025 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Как следует из текста приговора, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапной личной неприязни к ФИО3 (бывшая супруга) причинил ей телесные повреждения: <данные изъяты>

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: во владение и пользование ФИО3, несовершеннолетнего ФИО7, несовершеннолетней ФИО6 выделена жилая комната №1 жилой площадью 14,8 кв.м., жилую комнату №2 площадью 18,3 кв.м. Во владение и пользование ФИО5 выделена жилая комната №3 с жилой площадью 13,7 кв.м.

Помимо прочего, указанным решением суда на ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО3, ФИО7, ФИО6 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1., ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 указанного договора размер платы за жилое помещение составляет 40 000 руб. В материалах дела имеются чеки, подтверждающие оплату данного договора найма.

Актом о не проживании от 24.09.2025, составленного с участием мастера жилого фонда УК ООО «Жилремсервис» установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживают с 29.07.2024.

По смыслу закона, условием взыскания компенсации за пользование долями истцов при сложившихся обстоятельствах является доказанность факта невозможности использования ими квартиры вследствие чинимых им в этом препятствий со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела таких фактов не установлено, доказательств пользования ответчиком жилыми комнатами № 1 и № 2, переданными решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2025 во владение и пользование ФИО3, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО6 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств объективной невозможности осуществления права пользования в отношении спорной квартиры.

Представленное суду постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2025 об удовлетворении заявления ФИО3 в рамках исполнительного производства № 372630/25/14021-ИП, также не свидетельствует о наличии фактов невозможности использования истцами спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО3 находится 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: РС (Я), <адрес>, площадью 47,5 кв.м., приобретенная по договору купли-продажи от 15.11.2024.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что они с детьми проживают в указанной квартире.

Учитывая, что интереса в использовании квартиры для целей проживания в ней истцы не имеют, поскольку в настоящее время у истца ФИО3 на праве собственности имеется иное жилье, действий по вселению в квартиру и определению порядка пользования ею они не предпринимали, с соответствующими требованиями не обращались, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации за период с 29.07.2024 по 29.10.2025 за пользование долями в праве на жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт сложившихся конфликтных отношений между истцом ФИО3 и ответчиком не свидетельствует о том, что ответчик, в фактическом пользовании которого находится спорная квартира, очевидно и безусловно должен выплачивать истцам компенсацию за пользование их долями, при том, что истцы сами не намерены реализовывать принадлежащие им правомочия собственников в отношении жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая приложенные к возражению ответчика скриншоты переписок, суд приходит к следующему.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства электронной переписки в мессенджере могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Учитывая способ представления переписки как доказательства (распечатка ответчика на бумаге) невозможно установить ее достоверность, поскольку содержание данной переписки не подтверждено в установленном порядке с оригиналом, не удостоверена нотариально либо самим мессенджером, а также не подтверждается истцом ФИО3

Ввиду чего скриншоты переписок не имеют юридической силы и суд не придает им какого-либо доказательственного значения.

Рассматривая требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, для обеспечения себя и несовершеннолетних детей жильем ФИО3 была вынуждена понести расходы на аренду жилого помещения, общая сумма расходов составила 131 000 руб. В результате агрессивного поведения ответчика истцы испытали чувство страха, тревоги, незащищенности и постоянной опасности, которое они оценивают в 50 000 рублей каждому.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав на пользование спорным жилым помещением со стороны ответчика, оснований для удовлетворения вытекающих требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова

Помощник судьи С.Б. Цыденова